У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к УФСИН России по Ульяновской области, в обоснование исковых требований указав, что он проходил службу в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Курчатовского района Курской области о признании распоряжения главы Курчатовского района Курской области об освобождении её от занимаемой должности и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя незаконным, признании записи в
У С Т А Н О В И Л : вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от 25 апреля 2019 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причинённый пожаром в размере 89 612 руб., государственная пошлина в размере 2 888 руб. 36 коп., расходы на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ, ООО «Умный дом» (с учетом изменений) о перерасчете стоимости потребленной тепловой энергии.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минтрудсоцзащиты КБР) о признании за ним права на присвоение звания «Ветеран труда», о возложении обязанности присвоить ему звание «Ветеран труда» и выдать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд РД с исковым заявлением к ТСЖ «Элитный дом» о взыскании судебных расходов на представителя.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Шахта «Заречная» (АО «Шахта «Заречная») о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности.
у с т а н о в и л а: Котельников В.В. обратился в суд с иском к ООО «ПримПортСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, суточным, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: Решением Полевского городского суда Свердловской области от 25.04.2018 исковые требования ФИО2 к Администрации Полевского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 08 и 15 июня 2018 года заключила с ООО «ФРИДОМ-групп» договоры реализации турпродукта, в соответствии с которыми на нее и еще 6 человек был забронирован
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 20.12.2013 года является директором АУ ВО «Бизнес - инкубатор». 21 июня 2018 года АНО «РЦПП ВО» (Заказчик) и АУ ВО «Бизнес - инкубатор» (Исполнитель) заключили Договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого Исполнитель
у с т а н о в и л : СНТ «Корвет на Купле» обратилось в Выборгский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, Между СНТ и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор, энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОАО «ПСК» поставляет, а товарищество
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации Азовского района об оспаривании решения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
установил: решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2019 исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы
Установил: Представитель истца, обратился с иском в суд к ответчику о компенсации расходов, связанных с выездом из местности приравненной к району Крайнего Севера, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из местности приравненной к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причин увольнения, взыскании компенсации морального вреда, свои требования основывает на нормах ст. ст. ст.<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «детско-юношеская спортивная школа «Атлет» (далее по тексту – МБУ ДО ДЮСШ «Атлет») о признании незаконным и отмене приказа о приостановлении выплаты стимулирующего
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к ООО ОП «Аллюр-охрана» (в настоящее время - ООО ОП «Мастифф»), в обоснование которого указал, что работал у ответчика с 16 ноября 2017 года по 12 апреля 2018 года в качестве охранника, трудовой договор был подписан в одном экземпляре, который остался у
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая, что с 01 апреля 2005 года работает в ГАУ СО СШ им. Назмутдиновых в должности тренера-преподавателя по художественной гимнастике. 29 июля 2019 года работодателем издан приказ №
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО2 просила взыскать с ответчика доплату к пособию по беременности и родам в общем размере 67771,08 рублей, из них 53 518,92 рублей - за период с 28.12.2012 по 01.06.2013 и 14 252,16 рублей - с 23.09.2014 по 25.02.2015 соответственно, судебные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске РХ (межрайонному) о включении периодов работы в льготный страховой стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии.
установил: ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством в размере 88 167,81 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии слесарь
установил: заочным решением Центрального районного суда города Читы от 31 июля 2019 указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа в сумме 220000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей (л.д.20).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» (в соответствии с Распоряжением Росморречфлота от 21.02.2018г. внесены изменения в организационно-правовую форму и наименование – ФГБУ «Морспасслужба») о взыскании задолженности по авансовым расходам,
