У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» о признании незаконным приказа об увольнении и увольнение с 01.06.2018, взыскании задолженности по задолженности по заработной плате, оплате за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тепловодокоммуникации -С» согласно основного иска просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении незаконным и восстановить на работе в прежней должности по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с
у с т а н о в ил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о признании приказа № от 12 июля 2018 года о прекращении трудового договора недействительным, восстановлении на работе в должности специалиста офиса продаж, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула 343
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. В соответствии с заключенным трудовым договором от 18 июля 2018 года и приказом о приеме на работу № 21 от 18 июля 2018 года была принята на работу в ТСЖ «Успех» с 18 июля 2018 года на должность
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в возмещение понесенных судебных расходов 28300 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании приведения водопропускной системы в состояние, обеспечивающее
у с т а н о в и л: Дачное некоммерческое товарищество «Казачий хутор» (далее ДНТ «Казачий хутор») обратилось в суд с иском, указывая, что ответчик является членом ДНТ «Казачий хутор» с 01.11.2012г.
установила: ООО «Примера ВЛГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что между ООО «Примера ВЛГ» и ООО «НЛК-Транс» (в последствии ООО <.......>») ДД.ММ.ГГГГ был заключен долгосрочный договор транспортной экспедиции № <...>, согласно которому
У С Т А Н О В И Л: В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) об отказе в назначении пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Русфарт» на должность клейщика бумаги, картона и изделий из них, что подтверждается трудовым
установила: Решением Индустриального районного суда города Перми от 15.07.2014 исковые требования Департамента земельных отношений города Перми к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, возложении обязанности освободить земельные участки, передав по акту приема-передачи, оставлены
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ними был заключен трудовой договор, он фактически приступил к работе по должности «тренер». Однако ответчик не внес запись о трудовом договоре в его трудовую книжку и
УСТАНОВИЛА: Решением Благовещенского городского суда от 09 октября 2014 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, судом постановлено: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 54 по <адрес>; признать ФИО3 не приобретшим право пользования данным жилым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании неустойки в размере 70 120,10 рублей, судебных издержек в размере 15 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 14.12.2011 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 201/15/П. По
установила: Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2018 года удовлетворены частично исковые требования ФИО4 С Акционерного общества Строительная Компания «РусЭнергоСтрой» <.......> в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в размере 42.042 рубля 79
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскгеоресурс» (далее ООО «Красноярскгеоресурс») о взыскании недоплаты заработной платы, премии, оплаты за питание, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости.
установил: ФИО1 обратилась с иском, указав, что с 14.07.2018г. ей назначена страховая пенсия по старости. Решением УПФР в г.Оренбурге от 16.08.2018г. N не приняты справки от 03.07.2018г. NТ о заработной плате за период работы истца с января 1985г. по июль 1993г., выданная ЗАО «Торгово-промышленной
установила: решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 взысканы компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате
УСТАНОВИЛА: Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года частично удовлетворено заявление ФИО2 в интересах ФИО1 о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 23.08.2018 г. МКП «СТС» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ГЕВ обратилась в суд с иском к ФРЮ о разделе совместного имущества. В обоснование указала, что брак между сторонами спора заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 сентября 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 января 2018 года исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворены, признан недействительным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в Почепский районный суд Брянской области с настоящим заявлением, ссылаясь на решение Почепского районного суда Брянской области от 27.11.2017 г., которым удовлетворены его исковые требования в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате излишне взысканных страховых взносов за период с -Дата- по -Дата- в размере 57 925 рублей 14 копеек, взыскании судебных расходов в размере 31 938 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в период с -Дата- по -Дата- был
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд к ответчику с иском о признании недействительным решения Управление ПФР г. ФИО1 и района, включении в специальный страховой стаж периода работы по Списку № 2, указав, что 25 апреля 2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г. ФИО1 и Белокалитвинском районе с заявлением о
