у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда о признании его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и о возложении на Управление Пенсионного фонда обязанности досрочно назначить ему страховую пенсию по старости.
установила: заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 августа 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации. В обоснование своих требований указала, что она
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по оплате судебных расходов в размере <...> рублей.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Ашинском районе ( далее по тексту ГУ УПФ РФ в Ашинском районе) о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную пенсию со
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 10 марта 2016 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение 800 000 руб., проценты за пользование чужими
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В иске указал, что 11.12.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем 30.11.2017, в результате которого были причинены
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к АО «КАМПО» о взыскании: в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., межразрядной разницы за этот же период в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в
у с т а н о в и л а: 27 декабря 2017 года Ялуторовским районным судом Тюменской области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к помощнику нотариуса ФИО2 - ФИО3, ФИО4, и ФИО5 о признании недействительными нотариальной доверенности, договора купли-продажи квартиры и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест №» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал, что работал на предприятии ПАО «Строительно-монтажный трест №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда. В период с апреля 2018 года
УСТАНОВИЛ: ФИО4, действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО15, в интересах недееспособной ФИО3 ФИО16 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР), в котором просит признать нарушающим ее
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2012 года он был принят на работу в негосударственное образовательное учреждение «Спортивно-технический клуб» на должность мастера производственного обучения вождению автомобиля. Приказом от 18.08.2018 № 59/18 он был
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий и предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он, О.И..В., был принят в Акционерное общество «Прогноз» на должность технического директора – главного инженера согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО СК «Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 49 528 рублей 76 копеек страхового возмещения, 8 000 рублей расходов
установила: вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2018 удовлетворены требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об окончании срока временного
Установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав на то, что она работала в ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» с <дата> в должности <данные изъяты>. Приказом № от <дата> она была уволена с работы по инициативе работника по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.
установила: решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.05.2017 г. исковые требования ГАПОУ СО «СТСТиСО» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 отказано.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит признать действия ответчика по начислению платы незаконными по строке «задолженность за судебный акт», обязать ответчика произвести перерасчет, списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму в размере 5427
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «НИИЭФА имени Д.В. Ефремова» и просит суд обязать ввести в штатное расписание должность главного метролога, отменить приказ №222/44П от 31 января 2018 года, обязать ознакомить с должностной инструкцией Главного метролога, выдать
установила: ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стейнлес-Групп» понесенных судебных расходов в размере 20 000 руб. Заявление мотивировано тем, что 6 марта 2018 г. определением Ленинского районного суда города Тюмени
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элби» о взыскании незаконно удержанного штрафа из заработной платы, оплаты за сверхурочное время, об обязании произвести оплату страховых взносов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала оператором заправочной станции в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к ООО «Вектор ДВ» с иском о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на установку шамбо с ООО «Вектор ДВ» в лице директора ФИО3 По данному
установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 02.07.2018 г. она обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту – Пенсионный орган, ответчик) с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Торговый дом Ульяновскдорстрой» о признании незаконным приказа об увольнении и увольнение с 01.06.2018, взыскании задолженности по задолженности по заработной плате, оплате за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной
