УСТАНОВИЛА: В июне 2018 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать ответчика назначить новый срок исполнения условий договора - до 01.07.2018 года с учетом составления акта имущественной принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) (далее ГУ УПФР в Ключевском районе) о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и
у с т а н о в и л а: решением Ленинского районного суда г. Владимира от ****, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, в пользу ФИО1 с МВД России взысканы убытки и компенсация морального вреда.
установил: ФИО7 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он был принят на работу в ООО «Краун Эксплуатация» с ДД.ММ.ГГГГг. на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано заявление об увольнении по ст.80 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника
УСТАНОВИЛА: Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 18.04.2018 исковые требования СВН к ГУ – УПФ РФ в г. Абакане о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично: в пользу СВН взыскано с ответчика проценты за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Ангара» обязать выдать направление на ремонт транспортного средства по страховому случаю, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Русский Лес Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Прайд» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника. В исковом заявлении указали, что 11 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Норильсктрансгаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 01 июля 1992г. был принят в АО «Норильскгазпром» сменным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстетика Красоты», указав, что 03.08.2017 года она заключила с ООО «Эстетика Красоты» договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги № 6175864443, в соответствии с которым ООО «Эстетика Красоты» обязалось передать ей абонемент и
установила: решением Череповецкого городского суда от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июня 2018 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ДальСатКом» о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом собрания совета директоров № от 10 июля 2018 года в части установления 11 июля 2018 года в качестве даты прекращения полномочий генерального директора ООО
у с т а н о в и л : ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 34 с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указали, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1891/2016 по заявлению ООО МКК
установил: Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено часично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату представителя 17882
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Топаз», в котором просила взыскать денежную компенсацию за сверхурочную работу в размере 18 727 руб. 92 коп., неустойку в размере 3212 руб. 59 коп., денежные средства в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 1987 руб., компенсацию морального
у с т а н о в и л а: 29 сентября 2017 года Центральным районным судом г.Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.190-195).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.08.2016 года около 14 часов 55 минут на 671 км.+280 м. автодороги М-7 «Волга», управляя
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии №... от **.**.** незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, возложении
установила: вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск», ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое
Установила : Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июня 2018 г., отказано в удовлетворении исковых требований Ларькиной Е.А. к обществу
у с т а н о в и л : ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-265/2017 по заявлению ООО МКК
установила: Региональная общественная организация «Забайкальская ассоциация потребителей» обратилась в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что <Дата> в 22.44 начался пожар жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который возник в результате некачественной работы энергоснабжающей
установила: заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 августа 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены.
