установил: в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее ГУ МЧС России по РК) с иском о признании незаконным заключения
УСТАНОВИЛ: ООО «Тепловой расчет» обратилось в суд административным иском к Государственной инспекции труда <адрес обезличен> о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>ФИО1<номер обезличен> от <дата
у с т а н о в и л а: ФИО1 08.07.2016 г. обратилась с иском к ФИО4, ФИО5 с требованием об исправлении кадастровой ошибки. ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО1 о переносе забора от границ земельного участка.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В указанную сумму судебных расходов входят расходы по соглашению на оказание юридической помощи от
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Мебельное ассорти» (далее ООО «Мебельное ассорти») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонному), с учетом уточненных требований от дд.мм.гггг года, в котором просит установить факт принадлежности ФИО1 сведений указанных в архивных справках № от дд.мм.гггг года, выданные архивным отделом
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР по Краснобаковскому району, в котором ссылаясь на положения ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра", филиалу ПАО "МРСК Центра-Ярэнерго", просит суд: - взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ФИО1 премию за июнь 2017г. в установленном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований (л.д. 35, 36) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЮграСтройКонсалтинг» (далее – Общество) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании со ФИО3 и ФИО1 судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением гражданского дела по их иску к нему о признании доверенностей недействительными, включении полученных по данным доверенностям денежных сумм в состав наследства,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Ясная поляна» о признании ответа незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что является собственником <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <...>. Управляющей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда», взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севергидромехстрой» (далее ответчик, ООО «Севергидромехстрой») о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и
установил: 13 февраля 2019 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковые требования Сон Кён Суни к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о признании договоров страхования
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился с иском к ООО «Индустри Петробетон», в котором указал, что работал в должности генерального директора общества. При расторжении <дата> с ним трудового договора, ответчик лишил его права на получение денежной компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, не
у с т а н о в и л: ФИО6 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Современные горные технологии» на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (г/п 39-55т). ДД.ММ.ГГГГ трудовые
УСТАНОВИЛ: Ф обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд, с учетом уточнений, отменить приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, как не законный, и обязать ответчика выплатить ему северную надбавку, не законно удержанную из его заработной платы в размере 15970 руб. 20 коп., расходы на
у с т а н о в и л а: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, Бот М.Г., ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании решения общего собрания членов ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» от 20 декабря 2016 г. по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании
у с т а н о в и л а: Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз», ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Представитель ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном прекращении длительного отпуска, об обязании предоставить прежнее место работы в должности учителя начальных классов, о взыскании среднего заработка
у с т а н о в и л а : Заявитель обратился в суд о взыскании с Окружной администрации города Якутска судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб., указывая на то, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 17 октября 2017 года отказано в удовлетворении иска Департамента
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнений просил взыскать с УФСИН России по Владимирской области возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 76000 руб.
у с т а н о в и л а: 22 декабря 2016 года ФИО1 в числе других истцов обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее по тексту – СНТ «Строитель»), просила:
