УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконным начисления задолженности по оплате за электрическую энергию, обязании вернуть денежные средства, признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования, просит: Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Управление жилым комплексом «Детскосельский» задолженность по оплате жилого помещения и
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что 4 августа 2015 года ФИО2 была принята на работу на должность руководителя подразделения (магазина), расположенного по адресу: <...>
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов, понесённых обществом в связи с рассмотрением гражданского дела по их иску к нему о признании незаконным использования фотографий в рекламных целях и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27-29), к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (далее – ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России»), в настоящее время ФГУП «ГВСУ № 9», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, мотивировав
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (далее – УПФР в г. Печоре) о включении в стаж работы с вредными условиями периоды обучения на курсах повышения квалификации с **.**.** по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу акционерного общества «О.М.А.-ОффичинаМеталмекканикаАнджелуччи» о восстановлении на работе.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (Центральный военный округ), Военному комиссариату Любинского и Саргатского районов Омской области о признании ветераном боевых действий, выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
у с т а н о в и л а: Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 7 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права пользования служебным помещением, внесении изменений в договор найма, регистрации в служебном помещении.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (далее – администрация Чеди-Хольского кожууна, администрация) о признании незаконными распоряжения в части отмены присвоенного классного чина, протокольного решения аттестационной
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в части того, что подразумевается под сносом, путем демонтажа (разборки)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд к ФИО1, указав, что решением Ангарского городского суда от 01.12.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, было отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Доброе дело» о расторжении договора оказания услуг, защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены письменные договоры № 1165/17 от 18 мая 2017 года и № 1264/17 от 22 мая 2017
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО4 о признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах характерных точек контура здания площадью 116,6 кв.м с кадастровым № и земельного участка: земли населенных пунктов под жилую
УСТАНОВИЛА: Решением Муромского городского суда Владимирской области от 24.05.2017 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным описания границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, признании сделок недействительными, прекращении права
У с т а н о в и л : И. В.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в связи с произведенными неотделимыми улучшениями квартиры, указывая, что с (дата) состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, проживали в принадлежащей ей квартире по адресу : ________ кВ.2. В (дата)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее УПФР в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) о признании незаконным
УСТАНОВИЛА: Решением Надымского городского суда ЯНАО от 07 июня 2017 года иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, злоупотреблении правом, возмещении компенсации за неиспользование жилого помещения и упущенную выгоду, оставлен без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сети» о признании незаконным исключения должности «заведующей складом 4 разряда» из штатного расписания, о признании не соответствующим требования закона установленный на 2017 год ООО «Сети» размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего
у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 с хх.хх.хх г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного срочного трудового договора. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. срок действия трудового договора продлевался до хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. соответственно. хх.хх.хх
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с поименованными исками, указав, что между ними и войсковой частью №№, были заключены трудовые договоры, соответственно: 31.12.2013 - №, №; 20.02.2015 -№, согласно которым они были приняты на работу в отделение связи в/ч № на должность телефонистов. В
