Установил: Г.С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.12.2013г. приобрела в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО5 варочную панель «<данные изъяты>» модель
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Таганрогу о признании записей в трудовой книжке украинского образца недействительными, выдаче трудовой книжки российского образца, взыскании недополученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки установленного образца,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» об исключении из налогооблагаемого дохода суммы ущерба, взысканной по решению мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от 06.05.2014. Указал, что по делу №2-1567/4-71 06.05.2014 вынесено решение, которым в
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Восход», в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работал по совместительству в СНТ «Восход» в должности энергетика, оклад составлял 6100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа истец был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Эрго Русь», требуя взыскать неустойку за просрочку в период с 27 января по 19 сентября 2016 года в размере *** рублей *** копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходов на услуги нотариуса в размере *** рублей, на
у с т а н о в и л а: Т., П. и Ю.. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
установила: ФИО1 ( / / )10 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области. Истец просила признать за собой право на получение пенсии в повышенном размере на основании п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
У с т а н о в и л : Истец указывает, что 17 октября 2016 года ФИО5 был принят на работу в ЗАО «Научно-производственное объединение «Спецпроект» на должность главного специалиста отдела отопления, вентиляции и кондиционирования с возложением обязанностей, определенных должностной инструкцией;
У С ТА Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, о
у с т а н о в и л: Истец С. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Иштии-Хем муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» (далее – МБОУ СОШ с.Иштии-Хем) о восстановлении на работе, о взыскании среднего
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» и его Рыбинскому филиалу, в котором просит:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с последующими уточнениями к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Советске Калининградской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г.Советске) о включении в специальный стаж работы периодов трудовой
УСТАНОВИЛ Истец по делу – ФИО4 ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обратился в суд с настоящим иском указывая, что лишен возможности использовать нежилое помещение № поименованное как «колясочная», а также сквозной проход, расположенные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания формулировки увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
установил: ФИО обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску о возложении обязанности исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском ФКП «НИЦ РКП» о признании не законным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ее педагогический стаж работы в государственных и муниципальных учреждениях образования составляет более 25 лет. 14 октября 2016года она обратилась в УПФ РФ в г.Гуково с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что Генеральным директором ОАО «ЖТК» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № СШ-274, согласно которому ему, начальнику юридического отдела Ростовского филиала компании, был объявлен выговор. С данным приказом ФИО1 не
У С Т А Н О В И Л А: *** Бурмистров В.А. обратился в суд к Морозовой А.В. с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик на основании трудового договора с 25 июня 2016 г. по 21 сентября 2016 г. работала в должности продавца в магазине «********», 25 июня 2016 г. с ней был заключен договор о полной
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Альянс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры ( далее ГУ УПФ РФ в г. Сургуте) о включении спорного периода работы в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к
УСТАНОВИЛА: К.Ю.Б. обратилась в суд с заявлением о возмещении ей со стороны К.А.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., понесенных при рассмотрении ее иска к К.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, который
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району) о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Бобровскому району от 30.12.2016 № 449 об отказе ей
УСТАНОВИЛ: СРОО ЗПП «Русконтроль» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, где просит: 1. Признать противоправными действия ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> по факту:
