УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-2» (далее ответчик, СНТ «Строитель-2»), ссылаясь на незаконность своего увольнения с должности кассира по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи совершением виновных действий, дающих
установила: ООО «Рассвет» обратилось в суд с иском к Чащихиной А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных исковых требований указывало, что Чащихина А.В. на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении отцовства и взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.11.2009 г. познакомилась с ответчиком, устроившись к нему на работу на должность бухгалтера. В декабре 2009 года служебные
установила: ГМВ, действующая в интересах несовершеннолетнего ЖВВ, ( / / ) года рождения, обратилась в суд с требованиями к ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Свердловской области по г. Серову и Серовскому району о признании незаконными действий ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по г. Серову и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Государственное автономное учреждение культуры Республики
установил: ДНТ «Комплекс-2» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его к ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 30400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 16,10 рублей, расходы
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 23000 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей. В обоснование заявления ФИО1 указал, что апелляционным определением Краснодарского
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», далее РОО «Правовая защита потребителей», в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, о признании противоправными
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Фирма «Тонер-плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в лице УФССП по Пермскому краю судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., оказанных ему по договору о представительстве интересов от 19 марта 2013 года, заключенному с ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Любиченко *. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (далее по тексту ОАО «Птицефабрика «Комсомольская») о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС»» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании морального вреда, указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обосновании, что вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение его прав страховой компанией на получение страхового возмещения в установленный срок, в связи с чем, с учетом уточнения просит взыскать с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой» о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в праздничные и выходные дни, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В исковом заявлении
УСТАНОВИЛ: Решением сессии Совета народных депутатов Рососшанского района от 25.04.2007 года № была утверждена районная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей 2006-2010 г.г.», проводимая на основании Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках
УСТАНОВИЛА: Х.М.Х. обратился в суд с иском к Б.Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка <адрес>, часть земельного участка занята постройкой ответчика (баня). В связи с чем,
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты>, находившихся на хранении свыше установленных сроков. Между тем, за указанный период времени ему не были выплачены –
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», далее РОО «Правовая защита потребителей», в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Ручная Работа» о защите прав потребителей, о признании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений иска в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ просил об оплате учебного отпуска в размере № руб. 20 коп., расходов на оплату проезда к месту учебы в размере № руб. 60 коп., взыскания пособия по временной нетрудоспособности в сумме
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении. Ответчица ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании членом семьи
УСТАНОВИЛА: Решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов
установила: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» (далее - ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк») о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 2012 год. Свои требования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту теоретической и прикладной механики им С.А. Христиановича СО РАН (ИТПМ СО РАН) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Просил также взыскать с ответчика
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – ООО «ССК», Общество) с учетом уточнений, о взыскании заработной платы за 2012 год с учетом праздничных и выходных из расчета тарифной ставки 160 руб. в час за один месяц и
