УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО2, ФИО3 и ДИО администрации Нефтеюганского района, действующего от имени собственника муниципального образования Нефтеюганского района, заключён Договор купли-продажи жилого помещения
УСТАНОВИЛ: ФИО30 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской <адрес> (далее ГУ ОПФР по Рязанской <адрес>) с учетом неоднократного дополнения оснований заявленных требований, об обязании включить в специальный трудовой стаж периодов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Тернейский районный суд с заявлением о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
у с т а н о в и л : ООО «СибавиаТЭК» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Стороны состояли в трудовых отношениях. С апреля 2021 года ответчик был переведен на должность начальника смены, согласно должностной инструкции он несет ответственность за прием,
У С Т А Н О В И Л : Калинкин А.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Калинкина А.Д. к Горбачевой З.В. об обязании устранить нарушения градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил при
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Лицей №» с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей досрочно назначена пенсия по старости.
установила: ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Бай Гранд» (далее по тексту – ООО «Бай Гранд») с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором с учетом частичного отказа от исковых требований просила признать запись в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ ПФРФ №8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии на основании пп.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа врио начальника Федерального государственного казенного
У с т а н о в и л: Решением Раменского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования АО «Москапстрой», СНТ «Косино у <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» (далее - ООО «Субару Мотор») о взыскании стоимости автомобиля в размере 3245450 руб., неустойки в той же сумме, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в сумме 75 000 руб.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> решением Одинцовского городского суда в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании незаконной постройки по адресу: <данные изъяты>, признании зарегистрированного права отсутствующим, и его сносе отказано.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль», в котором просила возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчет за холодную и горячую воду, полностью аннулировав оплату за период с 17.01.2020г. по 28.02.2021г., взыскать с ответчика компенсацию морального
у с т а н о в и л: 17 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-1043/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» (далее по тексту - ООО «Экопромсервис») о взыскании с ФИО1 задолженности
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113423,09 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск за период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил возложить на ответчика ОПФР по Алтайскому краю обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:
установил: на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2022 года иск ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице Екатеринбургского отряда ВО - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана
установил: С. обратилась с настоящим иском в суд. В обоснование требований указала, что с 17.09.2019 является получателем пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ответчиком необоснованно не включен в её общий стаж период учёбы в ...
у с т а н о в и л: решением Ржевского городского суда Тверской области от 24 декабря 2020 года исковые требования Н.Л.Е., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично. Признано недействительным решение заседания правления Товарищества собственников жилья «Восьмое марта 30», проходившего с участием
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Ураласбест»), в обоснование которого указал, что был принят на работу к ответчику на основании трудового договора от 31.10.2012 водителем
УСТАНОВИЛ: Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 сентября 2020 года в полном объеме были удовлетворены требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования нежилыми строениями и земельными участками.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Л1-1», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил обязать ответчика устранить в течение 30 календарных дней, с даты вынесения решения суда, недостатки в посредством возведения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2 в сумме 105382,85 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортные средства, истребовании транспортных
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением в суде дела по ее иску к администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение специализированного жилого фонда и
