у с т а н о в и л: Решением Терского районного суда КБР от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 22 июля 2021 года исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО30 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской <адрес> (далее ГУ ОПФР по Рязанской <адрес>) с учетом неоднократного дополнения оснований заявленных требований, об обязании включить в специальный трудовой стаж периодов
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО2, ФИО3 и ДИО администрации Нефтеюганского района, действующего от имени собственника муниципального образования Нефтеюганского района, заключён Договор купли-продажи жилого помещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Тернейский районный суд с заявлением о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
установила: ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Бай Гранд» (далее по тексту – ООО «Бай Гранд») с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором с учетом частичного отказа от исковых требований просила признать запись в
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Лицей №» с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей досрочно назначена пенсия по старости.
У С Т А Н О В И Л : Калинкин А.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Калинкина А.Д. к Горбачевой З.В. об обязании устранить нарушения градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил при
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ ПФРФ №8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии на основании пп.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в сумме 75 000 руб.
У с т а н о в и л: Решением Раменского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования АО «Москапстрой», СНТ «Косино у <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа врио начальника Федерального государственного казенного
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> решением Одинцовского городского суда в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании незаконной постройки по адресу: <данные изъяты>, признании зарегистрированного права отсутствующим, и его сносе отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» (далее - ООО «Субару Мотор») о взыскании стоимости автомобиля в размере 3245450 руб., неустойки в той же сумме, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль», в котором просила возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчет за холодную и горячую воду, полностью аннулировав оплату за период с 17.01.2020г. по 28.02.2021г., взыскать с ответчика компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил возложить на ответчика ОПФР по Алтайскому краю обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:
установил: на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2022 года иск ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице Екатеринбургского отряда ВО - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана
у с т а н о в и л: 17 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-1043/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» (далее по тексту - ООО «Экопромсервис») о взыскании с ФИО1 задолженности
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113423,09 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск за период
у с т а н о в и л: решением Ржевского городского суда Тверской области от 24 декабря 2020 года исковые требования Н.Л.Е., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично. Признано недействительным решение заседания правления Товарищества собственников жилья «Восьмое марта 30», проходившего с участием
УСТАНОВИЛ: Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 сентября 2020 года в полном объеме были удовлетворены требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования нежилыми строениями и земельными участками.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Л1-1», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил обязать ответчика устранить в течение 30 календарных дней, с даты вынесения решения суда, недостатки в посредством возведения
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Ураласбест»), в обоснование которого указал, что был принят на работу к ответчику на основании трудового договора от 31.10.2012 водителем
установил: С. обратилась с настоящим иском в суд. В обоснование требований указала, что с 17.09.2019 является получателем пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ответчиком необоснованно не включен в её общий стаж период учёбы в ...
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО14 обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (Далее ГУ-ОПФР по КБР), в котором просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением в суде дела по ее иску к администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение специализированного жилого фонда и
