ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 100 Гражданского процессуального кодекса

Решение № 2-2538 от 16.06.2011 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «На Радищева» (далее ТСЖ «На Радищева») об обязании обеспечить свободный доступ на крышу дома по адресу 1 для установки телевизионной спутниковой антенны. Требования мотивированы тем, что истец является собственником
Решение № 2-2130 от 16.06.2011 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
Решение № 2-404 от 15.06.2011 Тоцкого районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л : обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
Решение № 2-2864/2011 от 15.06.2011 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
Установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО «Строительная компания «Кров-Трейд» о взыскании заработной платы. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого он был принят на работу заместителем директора по строительству.
Кассационное определение № 33-3173 от 15.06.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» об обжаловании
Кассационное определение № 33-7841 от 15.06.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 09.10.2008 года с » в пользу И. было взыскано . за некачественное оказание стоматологических услуг. Определением кассационной инстанции от 22.05.20009 г. решение суда от 09.10.2008г. было оставлено без изменения.
Решение № 2-1856/2011 от 15.06.2011 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: Истцы обратились в суд с иском взыскании разницы между начисленной и полагающейся заработной платой, компенсации морального вреда, который в последствии уточнили, дополнив требования о признании незаконными приказов о выводе в простой, о предоставлении фактического допуска к работе.
Решение № 2-735/2011 от 15.06.2011 Алапаевского городского суда (Свердловская область)
установил: просит взыскать расходы по оплате услуг своего представителя адвоката Барышниковой А. И. в сумме 4"500 рублей с  при рассмотрении в 2011 г. гражданского дела по его иску к ней о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилой дом.
Определение № 33-6556 от 15.06.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.
Решение № от 15.06.2011 Алапаевского городского суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 просит взыскать расходы по оплате услуг своего представителя адвоката Барышниковой А. И. в сумме 4"500 рублей с ФИО2 при рассмотрении в 2011 г. гражданского дела по его иску к ней о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилой дом.
Решение № 2-2448 от 14.06.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО16 обратился в суд к ООО «Дельта-комплект» с настоящим иском, в обоснование которого указал, что с 02 декабря 2010г. между ним и ответчиком возникли трудовые отношения на основании приказа о приеме работника на работу л/с от 02.12.2010г. «принять на работу в
Решение № 2-57/11 от 09.06.2011 Ванинского районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с учетом измененных исковых требований, обратилась в суд с иском к войсковой части 26869, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании заработной платы, компенсации за
Решение № 2-1064 от 09.06.2011 Муромского городского суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дрео» и с учетом уточнения исковых требований просит о взыскании задолженности по заработной плате с сентября 2010 г. по 14 февраля 2011 г. в сумме , выходное пособие в сумме ., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме , процентов за
Решение № 2-67/11 от 09.06.2011 Ванинского районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, с учетом измененных исковых требований, обратилась в суд с иском к войсковой части 26869, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку
Определение № 33-1490/2011 от 09.06.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
установила: Решением Пуровского районного суда от 14 декабря 2009 года удовлетворён иск ФИО1 к ООО «Ямал-Моторс» о защите прав потребителя. ФИО1 обратился с ходатайством о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя ФИО2, который провёл подготовку первоначального иска, анализ
Решение № 2-3109 от 09.06.2011 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
у с т а н о в и л: Истец ТСЖ «Зеленый массив-1» обратился в суд с названным иском, указывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры  Вместе с ним в квартире зарегистрирована жена ФИО2 В течение длительного времени ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение.
Решение № 2-1753/2011 от 09.06.2011 Истринского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявила иск к ФИО2 об утрате права пользования квартирой указав в обоснование, что ей принадлежит квартира по адресу: (адрес), решением Истринского городского суда за ФИО2 сохранено право пользования указанным жилым помещением на 5 лет. На основании ст. 31, 35 ЖК РФ
Решение № от 09.06.2011 Черемховского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к отделу вневедомственной охраны при ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, указав, что работал в должности милиционера взвода милиции № № батальона милиции ОВО при ОВД по городу
Решение № 2-2019 от 08.06.2011 Люблинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве ФИО6 незаконными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №, о возбуждении которого заявитель
Решение № 2-1567 от 08.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества. В обоснование иска указано, что 01 октября 2004 года истец вступила в брак с ответчиком ФИО2 и проживала с ним совместно. Решением мирового судьи от 04 октября 2010 года брак был расторгнут. От брака имеется ребенок
Решение № от 08.06.2011 Черемховского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к отделу вневедомственной охраны при ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, указав, что работал в должности милиционера взвода милиции № батальона милиции ОВО при ОВД по городу
Решение № 2-363/2011 от 08.06.2011 Черемховского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к отделу вневедомственной охраны при ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, указав, что работал в должности милиционера взвода милиции № батальона милиции ОВО при ОВД по городу
Решение № 2-2650 от 08.06.2011 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства.
Решение № от 07.06.2011 Ливенского районного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛ : Определением Ливенского районного суда Орловской области от 17 июня 2010 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался возместить ФИО1 денежные средства в размере , в том числе  – денежные средства, затраченные на покупку