установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НЛП Спецгеофизика» о внесении работодателем достоверной информации в отчеты ПФР за 2017 и 2018 годы на индивидуальный лицевой счет работника в системе обязательного пенсионного страхования и взыскании компенсации морального вреда.
установил: по данному делу ФИО1 отказано в иске (л.д.154-156, 230-234 т.1 и л.д.52-56 т.2). Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50.000 рублей, понесённых на оплату услуг представителя (л.д.68 т.2).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ООО «СОБСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО» о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 01.04.2020 по 01.08.2020, то есть за четыре месяца, в пользу ФИО3 в размере 53200 рублей 00 копеек, ФИО4 в размере 47161 рублей 69 копеек, ФИО2
установил: вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 19 марта 2020 года, с учетом апелляционного определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2019 года, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
Установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара об установлении факта принадлежности справки, включении периода работы в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет пенсии.
у с т а н о в и л а: Ф. обратилась в суд с иском к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут возле <адрес>А по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие
установил: Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 ноября 2019 года удовлетворён иск ФИО1 к ООО «Абсолют Консалт» о расторжении договора оказания услуг. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 января 2020 года решение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Красногвардейский крановый завод» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение на смежной границе земельного участка. ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 со встречным иском о признании реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, об исключении из
УСТАНОВИЛ Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от <дата> с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А+А Эксист-инфо» и ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порталчайна» (ООО «Порталчайна») о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что 05 августа 2019 года между ей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № на
УСТАНОВИЛА: Автономная некоммерческая организация высшего образования «Международная академия бизнеса и управления» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что судебным
УСТАНОВИЛ: в обосновании иска указано, что 24 декабря 2018 года ФИО1 приобрела у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 платье «Паулин «Спенсер» стоимостью 14200 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Д.А. Новотельнов обратился с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО о защите пенсионных прав. В обоснование требований иска указал, что с 5 сентября 2013 года является получателем трудовой пенсии по старости. Однако при ее назначении ответчиком
УСТАНОВИЛА: Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского от 23.10.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме. Апелляционным определением
УСТАНОВИЛ: Решением Пермского районного суда Пермского края от 07 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2. На ФИО1 возложена обязанность ликвидировать организацию уплотненной насыпи (заезда) из строительного мусора и гравия на земельном участке с кадастровым номером ** по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Новоуральский центр занятости» (далее - ГКУСЗН СО «Новоуральский центр занятости») о признании решений от 01.04.2020 <№>, 30.04.2020 <№>, 01.06.2020
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 68000 руб. В обоснование заявленных требований указали на то, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 30.09.2019 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Окружной администрации г. Якутска с иском об обязании поставить на учет в мероприятие «Обеспечение жильем молодых семей», мотивируя свои требования тем что в мае 2019 года истицей было подано заявление о постановке на учет многодетной семьи истца в
установил: Обратившись в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР), истецпросил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по
установила: ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ДПК «Рассвет» (с (дата) организационно-правовая форма изменена на СНТ «Рассвет») о признании недействительными решений правления и решений общего собрания членов кооператива.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. В обоснование заявления указал, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 июня 2020 года удовлетворено его заявление о
установил: Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требования ФИО2 к гаражному потребительскому кооперативу «Автопарк 1» об обязании вынесения решения об исключении из членов отказано. Суд взыскал с ФИО2 в пользу гаражного потребительского
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что с дата является пенсионером по старости и имеет инвалидность 3 группы. Пенсия по инвалидности назначена дата, что подтверждается удостоверением №..., и ежегодно
