УСТАНОВИЛ: ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 122,83 руб. В обоснование требований указано, что по операциям ответчика, в том
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 130 070,27 руб и договору на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа в общей сумме 2190419,30 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУБИН-СТРОЙ» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> литера 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: Истец закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Инвестиционная компания «Энергокапитал» в лице конкурсного управляющего ФИО5 25.09.2018 обратился с иском в Кировский городской суд Ленинградской области к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по договору на брокерское
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что она проживает в квартире <адрес>, на основании договора социального найма. Вместе с ней по указанному адресу проживает ФИО2 (сын), ФИО3 (брат), ФИО4 (племянник), что подтверждается справкой Отдела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 28.02.2008 № в размере 241 119,77 рублей, по тем основаниям, что по клиент по договору обязан возмещать брокеру денежные средства, использованные для совершения
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F22337/01 от 02.06.2008 в размере 577 475,57
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МЕГА" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, в котором просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» в ее пользу 263 807 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 76
установил : Административный истец (далее – истец) обратился в суд с иском к административному ответчику (далее – ответчик), о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП №, признана виновной в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: постановлением о прекращении уголовного преследования от 16.07.2019 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 12 971 857,5 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Согласно обоснований иска, ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по делу № вынесено решение, согласно которого с АО «Группа
У с т а н о в и л : Истец указывает, что 20 июля 2018 года между ООО «Трейд-Импорт» и ООО «Садовые машины» заключен договор комиссии № 20/07-ТИ. Как указывай истец дополнительным соглашением от 01.08.2018г. внесены изменения в договор части сведений об оплате содово-парковой техники ООО
установил: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о запрете и признании деятельности с признаками ломбарда ООО «БЭБ» по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты незаконной в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по городу Новороссийску обратилась в суд с административным иском к ФИО7 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Воронин М.Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное мировым судьей судебного участка [Адрес], которым он признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 31.03.2008 № № в размере 92 510,42 руб, по тем основаниям, что по клиент по договору обязан возмещать брокеру денежные
УСТАНОВИЛА: Карман Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате товара переданного на реализацию, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать задолженность по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F22339/01 от 01.06.2008 в размере 558 337,04 руб. и договору на брокерское обслуживание на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России (с учетом замены ответчика) о компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДЭ-F23793/01 от 24.04.2008 года, а
УСТАНОВИЛ: ООО «Райс Технолоджи» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков по договору комиссии. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором комиссии № от 15 марта 2018 года ФИО1 (далее - Комитент) поручила ООО «Райс Технолоджи» (далее -
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от 29.11.2018 ООО «Аврора
