установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти: С.Л. Л.Ж., К.Ш. Н. (7 лиц) организованной группой, из корыстных побуждений, а также в покушении на умышленное причинение смерти С. совершенном организованной группой из корыстных побуждений, не доведенном до конца
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, ФНС России о признании действий незаконными, устранении нарушения прав, признании задолженности по налогам отсутствующей,
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по брокерскому счету. В обоснование заявленных требований истец указал, что фио (далее – ..., фио) путем подачи в Банк ВТБ ПАО (далее Банк, Брокер, Истец) фио на обслуживание на финансовых рынках №. (далее – фио,
У С Т А Н О В И Л А : Томилина Р.Е. обратилась в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридову С.В. (далее – ИП Свиридов С.В.) о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 16
У С Т А Н О В И Л А: Истец ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Деревянко С.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 06.08.2007 №
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пешехонову А.Е. о взыскании задолженности по брокерскому счету. В обоснование заявленных требований истец указал, что Пешехонов А.Е. (далее – Клиент, Ответчик) путем подачи в Банк ВТБ ПАО (далее Банк, Брокер, Истец) Заявления на обслуживание на
У С Т А Н О В И Л: 16 июня 2022 года Трунилин С.А. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по СПб и ЛО) признании недействительным приказа от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №1392 от 14.10.2021, заключенный между ним и ИП ФИО2, признать пункты 2, 3 акта приема-передачи автомобиля от 14.10.2021 недействительными как ущемляющими
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование, что 13 февраля 2022 года, 21 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года, 23 марта 2022 года, 27 марта 2022 года между истцом и ответчиком были заключены договора
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГТРК «Белгород», ВГТРК, с учетом уточнения просила взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» убытки, причиненные ей незаконной обработкой персональных данных, в размере 150 000 руб. и компенсацию
у с т а н о в и л а: ООО «Чудов» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между обществом (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключены договоры комиссии № 80 от 16.04.2016, № 93 от 02.05.2016, № 111 от 14.05.2016, № 101 от 14.05.2016, в соответствии с которыми
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать действия ИП Караачлы С.Н. по заключению договоров комиссии, по всем признакам являющимися договорами потребительского кредита (займа), осуществляющиеся по адресу:
у с т а н о в и л а: ООО «Чудов» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между обществом (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Чудов» за вознаграждение совершило необходимые действия по поиску и приобретению для
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГТРК «Белгород», ВГТРК, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» убытки, причиненные ей незаконной обработкой персональных данных, в размере 150 000 руб. и компенсацию
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ахмедли Ш.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (в ред.
установил: Чибирёв А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту – АО) «1 Ювелирная сеть» о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что 28.08.2019 он приобрел в ювелирном магазине АО «1 Ювелирная сеть», расположенном по адресу: <адрес>,
установила: ООО «Чудов» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Чудов» и ФИО1 заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Чудов» за вознаграждение совершило необходимые действия по поиску и приобретению для ФИО1 вилочного
у с т а н о в и л а: ООО «Чудов» обратилось к Б.А.Г.. с иском о взыскании убытков в размере ... рублей, которые ООО «Чудов» понесет при оплате утилизационного сбора в отношении чужой собственности - тракторов, полученных Б.А.Г.. в рамках исполненных договоров комиссий № № от 16.04.2016 года; № № от
УСТАНОВИЛА: Гапонов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» (далее – ООО «УК «Светлова») о защите прав потребителя, в котором просил возложить на ответчика обязанность ликвидировать несанкционированную контейнерную площадку напротив
у с т а н о в и л а: ООО «Чудов» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между обществом (комиссионер) и ФИО1, (комитент) заключены договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми общество за вознаграждение совершило необходимые действия по поиску и
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Захарова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом»), акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а : Сергиенко Е.А., действуя в своих интересах и в интересах Атанова И.А., обратилась в суд с иском к Безручко М.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что её супруг Атанов Андрей Петрович состоял в трудовых отношениях с
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ЗАО «ИК «Энергокапитал» - ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 28 февраля 2008 года № ДО- F23291/01 в размере 241119,77 рублей.
УСТАНОВИЛА: 13.11.2019 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЗИС СЕРВИС», в котором с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор реализации от 30.08.2018, взыскать с ООО «ЗИС СЕРВИС» стоимость принтера в размере 250 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о защите прав потребителя, возмещении вреда (убытков), компенсации морального вреда.
