У С Т А Н О В И Л : ООО «Эгида-Строй-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и УФССП
У С Т А Н О В И Л: Абдуллаев А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Amur Shipping 2501 LTD (далее ответчик) о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по агентскому договору от 06.10.2017г. в размере 9000000 рублей.
установил: ООО «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» (сокращенно ООО «Жилкомсервис-ТСЖ», ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Ассоциации товариществ собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ» (сокращенно - Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ»), ФИО5, ФИО9 о взыскании денежных средств, указав в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ООО «Адресат Кировский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения, расходов по исполнению договора, судебных расходов, указав, что в 2017 году ФИО1 обратилась к истцу по вопросу продажи ? доли жилого дома, расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что решил приобрести автомобиль на Японском авто-аукционе. В связи с этим 09 февраля 2018 года заключил предварительное соглашение с ООО «ДРАЙВ» в лице генерального директора ФИО2 на приобретение автомобиля. Для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «М.видео Менеджмент», указывая, что 30.12.2016г. в магазине ответчика, расположенного: г.............. он приобрела по договору купли-продажи устройство - телефон Модель А17 iPhone 5S16GBS, стоимостью 20 490 руб. К товару она
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений на л.д.155-160) к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №174750337442, заключенного 03.10.2017 года между ООО «СК «Ренессанс
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.
установила: ООО «Масштаб» Центр недвижимости» обратилось в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Л.И. о взыскании агентского вознаграждения по договору в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2546 руб. 59 коп. за период с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и с учетом уточненных требований просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 50000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере с 09.02.2018 по день вынесения
Установил: Истец ООО «Расчетный центр «ВТС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по горячему водоснабжению и отоплению, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор на оказания агентских услуг по страхованию №, согласно которому ответчик обязалась от имени и по поручению ПАО СК «Росгосстрах» заключать с
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен агентский договор № в соответствии с которым ответчица обязалась заключать от имени истца договоры страхования, принимать от страхователей в счет уплаты страховых премий в
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» обратилось в суд с иском к НП с требованиями о взыскании задолженности по агентскому договору.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее по тексту ООО «Инвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по агентскому договору, указав в обоснование требований, что 02.07.2015 между ООО «Инвест» и ответчиком был
установила: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что согласно агентскому договору № 154-А от 25.10.2013, заключенному между ООО «Новоорская ТСО» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет функцию
УСТАНОВИЛА: ООО «Самарская» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, обслуживание территории и объектов инфраструктуры, указав следующее. 17.06.2014 г. между сторонами заключен договор №, согласно которому ООО «Самарская» (исполнитель) обязуется заключить в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, обосновывая свои требования тем, что истцы проживают в квартире по адресу: г<адрес> договору социального найма, являются инвалидами второй группы. В течение нескольких лет истцы пытались определить исковую давность и фактическую сумму долга по
У С Т А Н О В И Л : Конкурсный управляющий АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 567669 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ НПФ
установила: Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что являлась собственником жилого помещения, и в 2017 году приняла решение об отчуждении данной квартиры. По совету дочери истец обратилась к их общей знакомой ФИО2, оказывающей услуги в сфере продаж квартир. ФИО2 предложила продать квартиру по
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 181541 руб. 49 коп., расходов по уплате госпошлины 4831 руб. 49 коп..
УСТАНОВИЛ: АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного
УСТАНОВИЛ: Хакасская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз» (далее ХРОО ЗПП «Союз», организация) в интересах ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 22 по Свердловской области, налоговый орган) от 12 января
