установила: Общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Нижневартовск» (далее – ООО Этажи-Нижневартовск») обратилось в суд с исковым заявлением к Бурмистрову О.Г., Саражиновой А.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.
у с т а н о в и л а: истцы обратились с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО42., просят: взыскать с ИП ФИО43. в пользу ФИО44 в счет компенсации затрат за изменение вида разрешенного использования земельного участка денежные средства в размере 165 922,20 руб., неустойку за период с
установил: Тузов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Джапан Стар» о признании ничтожным пункта договора, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований, указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он и ООО «Джапан Стар» заключили агентский договор (№), в соответствии с
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные
установила: Климов А.Н. обратился в суд с иском к ИП Селезневу М.В. о защите прав потребителей взыскании неосновательного обогащения в размере 206 210, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 30.09.2021 в размере 8 030, 79 руб., компенсации морального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств, указав, что 01.10.2019 года между сторонами был заключен агентский договор, согласно которому истец обязался за вознаграждение и по поручению ответчика размещать информационные материалы на носителях рекламной
У С Т А Н О В И Л А: Санько О.В. обратилась в суд г. Краснодара с иском к ООО «ЮГ-ГАЗ» о взыскании 300 000 рублей, уплаченных в счет аванса по договору инженерного сопровождения от 11.04.2019, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 300 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о взыскании убытков в сумме 729991 рублей,
у с т а н о в и л а: Сидорин П. М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», в котором просил, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика убытки в сумме 972 936 рублей
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать последнего вернуть на брокерский счет № денежные средства в сумме 980000 рублей.
у с т а н о в и л а: ООО «Национальная Юридическая Служба» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брокеркредитсервис» (далее ООО «БКС»), указав, что ответчик, как налоговый агент, неправильного исчислил суммы налога с дохода, полученного истцом в 2016-2019 годах, и как следствие удержал лишние суммы в счет уплаты налога на доходы физических лиц.
установил: ООО «Центр недвижимости» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 вознаграждение за оказанные услуги по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> за оплаченную госпошлину, расходы на
установила: Александров И.Д. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установила: ФИО11 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств из обязательства неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что в конце 2014г. у истца возникло несколько гражданско-правовых споров, в том числе на территории Украины, и потребовались
УСТАНОВИЛ: Панов И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. С учетом неоднократных уточнений требований в ходе рассмотрения дела Просит: признать его собственником созданного ответчиком общего имущества жилого массива «Чистые пруды»; определить перечень всех инженерных коммуникаций массива;
УСТАНОВИЛ: <дата>ФИО10ФИО11 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к МИЛЛВОРД ФИО5 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ФИО1 и ООО «Крепость» о взыскании солидарно фактически понесенных издержек, в связи с исполнением обязательств по договор) поручения от <дата> в размере 13 000 000
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Красикову Н.А., в котором просит взыскать с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 921411 рублей 54 копей убытков, 12414 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: АО НПФ «Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением Коровин В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что с Решением Арбитражного суда
У С Т А Н О В И Л: АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Велисевич О.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а: 18 марта 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области (далее – МИФНС России № 2 по Сахалинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности за 2014-2015 годы по налогу, уплачиваемому в
установил: в обоснование административного искового заявления указано, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Иркутской области Шелепинь Д.В. привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное 129.1 НК РФ. Административный истец не согласен с решением от Дата по
установил: в обоснование административного искового заявления указано, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Иркутской области ФИО4 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное 129.1 НК РФ, выразившееся в неправомерном несообщении лицом сведений, которые в
установил: в обоснование административного искового заявления указано, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Иркутской области ФИО4 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное 129.1 НК РФ. Административный истец не согласен с решением от Дата по следующим
УСТАНОВИЛ: Истец Шмакова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа Юрист» о взыскании задолженности по договорам. В обоснование иска указывает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поручения №, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства
