УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СПАЙС Интегратор» (далее – ООО «СПАЙС Интегратор», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (далее – ООО «Волга Строй Сервис»,
установил: Акционерное общество «Русская рыбная компания», уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в
УСТАНОВИЛ: Участник Общества с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» (далее - ответчик) о предоставлении документов, касающихся деятельности общества. Кроме того,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Аванта-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №29/08/16 от
УСТАНОВИЛ: в деле А55-26663/2016 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕ и С» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Хлевенская районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Хлевенская РБ») о взыскании 75 443,18 руб., в том числе: 68 749,89 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дивные Окна» (далее – ООО «Дивные Окна», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее по тексту – департамент, заинтересованное лицо) о признании
установил: Из материалов дела следует, что 10.06.2017 примерно 23 час. 00 мин. в <...> между автомашиной ВАЗ 21099, г.н. Е 651 НВ 196 (водитель ФИО2) и автомашиной КИА РИО, г.н. М 800 ММ 96 (водитель ФИО3) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).
У С Т А Н О В И Л: государственное унитарное предприятие «Каббалкавтотранс-1438» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 53 801 рубля долга и 2 653 рублей процентов на
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Транс-Инфо» (далее – заявитель, ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной
установил: МАОУ Пермская кадетская школа № 1 «Пермский кадетский корпус имени генералиссимуса ФИО1» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Качканарского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об отказе внесения дополнений в Схему
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-12» (далее – ответчик) о взыскании убытков в общем размере 770 755 руб. 70 коп.
установил: Администрация муниципального образования "Светловский городской округ" (ОГРН: <***>; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямбург" (ОГРН: <***>;
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель КРЮКОВ ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС-МЕБЕЛЬ" о взыскании неустойки в размере 31 500 рублей начисленной за период просрочки передачи имущества с 23.11.2016 по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – общество ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 128 110 руб. 34 коп., неустойки в сумме 56 112 руб. 32 коп. Кроме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 63» г. Перми (далее – учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЭГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих
