установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, заявитель, Компания) с иском, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением
УСТАНОВИЛ: Ставропольское районное потребительское общество (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к мэрии городского округа Тольятти Самарской области (в настоящее время - Администрация г.о. Тольятти) (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – общество ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 128 110 руб. 34 коп., неустойки в сумме 56 112 руб. 32 коп. Кроме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-12» (далее – ответчик) о взыскании убытков в общем размере 770 755 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЭГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих
установил: Из материалов дела следует, что 10.06.2017 примерно 23 час. 00 мин. в <...> между автомашиной ВАЗ 21099, г.н. Е 651 НВ 196 (водитель ФИО2) и автомашиной КИА РИО, г.н. М 800 ММ 96 (водитель ФИО3) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 63» г. Перми (далее – учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением -
Установил: ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО «ВымпелКом»370.996руб. 59коп., в том числе: 345.320руб. - задолженности по оплате услуг по предоставлению возможности по размещению оборудования на здания по адресу: Калининград, ул. Железнодорожная, 25-31 за период с июня
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Форман Продактс СПб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в части периода начисления процентов, к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» о взыскании убытков.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «ПИРАНТ-КУЗНЕЦК» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании 712 804, 46руб. стоимости дополнительных работ,
УСТАНОВИЛ: ООО «Внешстройторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации «Национальное сообщество строителей», при участии третьих лиц Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесстройпроект» (далее кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» (далее должник) банкротом.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (место нахождения: 162600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Велес» о взыскании 255908 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «СИБПРОМСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ОАО
установил: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Ленского бассейна», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л: Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к коммерческому банку
УСТАНОВИЛ: Администрация Неманского городского округа обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Неманская Целлюлоза» 2 176 478руб. 65коп., в том числе: 456 485руб. 90коп. – неосновательного обогащения и 76 464руб. 29коп. – процентов за пользование чужими
установил: общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - истец, ООО "Омега") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
