УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Велес» о взыскании 255908 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Металлинвест-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно – механический завод» о взыскании 657 685 руб. 00 коп. долга за товар, поставленный по договору от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (далее – заявитель, общество, ООО «Жилкомцентр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, административный орган) о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Логос» (местонахождение: 191025, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 51, офис 20/7; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Фирма), ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, Палата) с заявлением, согласно которому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, к Управлению Федеральной
установил: ООО «ЭНЕРГОАРМ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о
У С Т А Н О В И Л: Акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее – истец, АО «Кемеровская Генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
установил: ООО "Уралгражданпромстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Спецстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 426 097 руб. 00 коп. на основании договора на выполнение работ № 8-П от 02.09.2014,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Машзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: ПАО «Транспортная клиринговая палата» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 975 207 руб. и 609 769,50 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – ответчик-1), к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик-2) и
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании недействительными решений
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Екатеринбург (далее – предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании величины утраты
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2017 обществу с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Буковина» (далее по тексту – общество) в удовлетворении заявленных требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», сетевая организация, истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая
установил: Как следует из материалов дела и текста искового заявления, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000 - 1985 от 30.12.2013 г. в эксплуатацию введен трехсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями офисов на первом этаже жилого дома,
