установил: общество с ограниченной ответственностью «Девик Ханделс» обратилось в суд с иском о взыскании 180 636 руб. 75 коп., в том числе 174 629 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № 496у/428 от 20.11.2015г. и 6 007 руб. 25 коп. пени, начисленной на основании п. 6.2 договора
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Логос» (местонахождение: 191025, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 51, офис 20/7; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Фирма), ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сария Био - Индастрис Волга» о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, автомобильным дорогам Кировской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» к закрытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании 86.433.299 руб. 34 коп. – убытков, причиненных действиями закрытого акционерного общества «Водоканал» в
у с т а н о в и л: Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к коммерческому банку
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз» (далее также – истец, ООО «Спецстройгаз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу по газификации «Черёмушки» (далее также – ответчик, ПКГ «Черёмушки») о взыскании денежных
установил: ООО "Уралгражданпромстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Спецстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 426 097 руб. 00 коп. на основании договора на выполнение работ № 8-П от 02.09.2014,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, Палата) с заявлением, согласно которому
У С Т А Н О В И Л: Акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее – истец, АО «Кемеровская Генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Транспортная клиринговая палата» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 975 207 руб. и 609 769,50 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Машзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании недействительными решений
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, к Управлению Федеральной
установил: ООО «ЭНЕРГОАРМ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2017 обществу с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Буковина» (далее по тексту – общество) в удовлетворении заявленных требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Екатеринбург (далее – предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании величины утраты
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – ответчик-1), к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик-2) и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕК ФИО2 РУС», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ДЖЕК ФИО2 РУС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Услуги в области пожарной безопасности», Общество с ограниченной ответственностью «САН-МИГ» и Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЛЬЯНС+» обратились с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному
