УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Циклон» (далее ?ООО «Циклон, истец») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова» (далее ?ГБУ СО «Центр социальной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Балтийский лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника садоводческого некоммерческого товарищества "Радость" (ИНН: <***>, ОГРН:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вымпел К» (далее – ООО «ЧОО «Вымпел К», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранной организации «Лацио» (далее – ООО ОО «Лацио», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЛАСТНОЙ СОЦИАЛЬНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ" о взыскании задолженности в сумме
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 37 073 руб. руб., расходов по оценке в размере 10 000 руб. почтовых
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агро–Спектр» (далее – истец, ООО «Агро-Спектр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов
установил: общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель, ООО «ЮСТК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>,
установил: Как следует из материалов дела и текста искового заявления, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000 - 1985 от 30.12.2013 г. в эксплуатацию введен трехсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями офисов на первом этаже жилого дома,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агро–Спектр» (далее – истец, ООО «Агро-Спектр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКОН ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>,далее – ООО «АЛЕКОН ТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» (далее – ООО «Корпорация ИМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (далее – ООО «РН-Информ», ответчик) о взыскании 2136852 руб. 12
установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ «Байкалуправтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Электронная площадка «Вердиктъ» (далее – ООО «Электронная площадка «Вердиктъ», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – АО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БЭЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-инвестиционная компания «Палитра» (далее – ответчик) об обязании возвратить имущество, принадлежащее истцу,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с подсудностью, установленной пунктом 11.3 договора коммерческой концессии, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (далее – ответчик) о взыскании 5 102 889 руб. 49 коп. задолженности, составляющей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» о понуждении заключить в предложенной истцом редакции договор
Установил: Заявитель – Управление ФНС России по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, управление) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлением к Акционерному обществу "Рудник
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Услуги в области пожарной безопасности», Общество с ограниченной ответственностью «САН-МИГ» и Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЛЬЯНС+» обратились с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр КМЗ» (далее по тексту – ООО «Сервисный центр КМЗ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее – ООО «ПФ «ВИС», истец) с исковым требованиями к муниципальному казенному предприятию г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (далее – МКА «Дирекция
