УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Кулон» (далее –АО «НИИ «Кулон», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г.Москве (далее по тексту – инспекция, налоговый орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью «МАЛИНА» (ОГРН <***>, адрес: 190103, Санкт-Петербург, пер. Лодыгина, д. 1/28, оф. 30А; далее - ООО "Малина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «Первая Грузовая Компания», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов
Установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016г. по делу №А55-2428/2016 с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М500» по договору добровольного страхования № 2114МТ 0457 автомобиля DAFT FT XF
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Барс-2» (далее - ООО «Барс-2», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее по тексту – департамент, заинтересованное лицо) и Правительству г.Москвы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (далее ? ООО «СК «Дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями (с учетом определения суда от 01.02.2017 о процессуальном правопреемстве) к Ульяновской области в лице
установил: общество с ограниченной ответственностью «Скорлупа ППУ»(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – истец, ООО «Скорлупа ППУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – ответчик, ООО
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского обратился (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее - ответчик) о взыскании 865 000 рублей в счет
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй+» (далее – ООО «Строй+», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения и убытков, также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОУЗИЛ СОЛАР» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» с требованиями исключить из
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шандонг Импорт Групп» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «Шандонг Импорт Групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» (далее по тексту – ФГБОУ ВО УИ ГА), г.Ульяновск, к
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС» (далее – ООО «ТВС», ответчик) о взыскании 468 500 руб. задолженности, 27 315 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Джемис» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - ООО «Джемис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Билас» (место нахождения:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профтранс» (далее – истец, ООО «Профтранс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Энергопромремонт» (далее – ответчик, АО «Энергопромремонт») о взыскании 836 800 руб. задолженности по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Фабрик» (далее – ответчик) о взыскании 334 059 руб. 62 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска, к Главе Администрации города Ульяновска ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) Главы Администрации города
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к обществу с ограниченной ответственностью «Пассаж Авто» (далее – ответчик) о взыскании 1 048 320 руб. стоимости
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ригель-Мет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными проведенные 01 марта 2016 года торги в форме аукциона по
установил: Открытое акционерное общество «Автоэлектроарматура» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Авар») обратилось в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: ООО "ЮУУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.02.2010 г., 450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОР. УФА, УЛ. ПРАВДЫ,39/1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Глазов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2016 № 18028/16/1480472, о признании незаконным
