УСТАНОВИЛ: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике (далее ПМТУ Росстандарта, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
УСТАНОВИЛ: иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Институт микроприбор» (далее - ООО «Институт микроприбор», истец) о взыскании с акционерного общества «Сибирские приборы и системы» (далее – АО «Сибирские приборы и системы», АО «СПС», ответчик) задолженности по договору на создание
установил: краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский аграрный техникум» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.
УСТАНОВИЛ: ООО "ЦЕНТР ПРАВА И ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 3 081 068,64 руб. – сумму основного долга и 151 269 руб. - неустойку по государственному контракту №16.598.11.0055 от
УСТАНОВИЛ: Предметом иска является требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, состоящего из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и расходов по оплате услуг эксперта.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Русток" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительный комплекс «Нефтяник» (далее по тексту - истец) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от
У С Т А Н О В И Л: ООО «СОТА-СИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту от 13.10.2015г. № 1515187123162020130007677 в размере 50 258 908 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 955 223 руб. 79
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, горд Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость», город Самара, о признании недействительным договора от 01.07.2015 в части статьи 2 об обязательстве ежемесячно
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский хлебокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании 91.000 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных услуг в рамках договора №31603788834
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности информации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРОГНОЗ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 7-2015/ГПР от 05 октября 2015 года долга в размере 3
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан», город Казань, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лантек», город Екатеринбург, об обращении взыскания на заложенное имущество:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вентура» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 074 801 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2017 по делу № А48-6892/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее – ООО «Центр правовой помощи», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ПАО СК
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее – ООО «Центр правовой помощи», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) в лице
установил: общество с ограниченной ответственностью «СбытЛес» (далее – истец, ООО «СбытЛес») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «НордВудПечора» (далее – ответчик, ООО «НВП») о расторжении договора от 01.09.2013, о взыскании 657 432
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик), обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецЛизинг» о взыскании задолженности по договору №27/11-13 от 27.11.2013г. в размере 3 000 000 руб. 00 коп., процентов за
