УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительный комплекс «Нефтяник» (далее по тексту - истец) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан», город Казань, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лантек», город Екатеринбург, об обращении взыскания на заложенное имущество:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, горд Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость», город Самара, о признании недействительным договора от 01.07.2015 в части статьи 2 об обязательстве ежемесячно
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов арбитражного дела, 20 января 2014 года между ООО «Почайка» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №6.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский хлебокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании 91.000 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных услуг в рамках договора №31603788834
УСТАНОВИЛ: иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Институт микроприбор» (далее - ООО «Институт микроприбор», истец) о взыскании с акционерного общества «Сибирские приборы и системы» (далее – АО «Сибирские приборы и системы», АО «СПС», ответчик) задолженности по договору на создание
установил: краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский аграрный техникум» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности информации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРОГНОЗ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 7-2015/ГПР от 05 октября 2015 года долга в размере 3
У С Т А Н О В И Л: ООО «СОТА-СИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту от 13.10.2015г. № 1515187123162020130007677 в размере 50 258 908 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 955 223 руб. 79
установил: общество с ограниченной ответственностью "Русток" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вентура» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 074 801 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ: Предметом иска является требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, состоящего из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и расходов по оплате услуг эксперта.
УСТАНОВИЛ: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике (далее ПМТУ Росстандарта, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
УСТАНОВИЛ: ООО "ЦЕНТР ПРАВА И ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 3 081 068,64 руб. – сумму основного долга и 151 269 руб. - неустойку по государственному контракту №16.598.11.0055 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «АМЕС» (далее – истец, ООО «АМЕС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан Сервис» (далее – ответчик, ООО УК «Меридиан Сервис») о взыскании задолженности в размере 452 130,94
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2017 по делу № А48-6892/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «СбытЛес» (далее – истец, ООО «СбытЛес») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «НордВудПечора» (далее – ответчик, ООО «НВП») о расторжении договора от 01.09.2013, о взыскании 657 432
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная детская физкультурно-спортивная общественная организация «Патриот» обратилась в суд с иском к Управе района Гольяново г. Москвы с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Совет депутатов муниципального округа Гольяново;
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецЛизинг» о взыскании задолженности по договору №27/11-13 от 27.11.2013г. в размере 3 000 000 руб. 00 коп., процентов за
УСТАНОВИЛ: По договору № б/н от 15.01.2015 истец обязался разработать концепции по развитию педагогической деятельности детского оздоровительного лагеря "Звездочка", разработать игровые педагогические модели, программы летнего сезона, программы курсов обучения для педагогического
