УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «АИР «Инжиниринг» о взыскании 500 164, 26 руб. задолженности, 21 532, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том
У С Т А Н О В И Л : акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «СНВ» (далее – КФХ «СНВ», ответчик) о взыскании 2 290 593 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Л» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новомосковскавтодор» о взыскании ущерба в размере 713 567 руб. 00 коп., процентов в размере 1 490 руб. 56 коп., госпошлины в размере 17
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лотус» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» о взыскании 46 702 рублей 42 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассмотрено в порядке упрощенного
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТелеком» (далее по тексту - ООО «ЭнергоТелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омские РТС», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, Инспекция, орган
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс» (далее – заявитель, ООО «Агро-Ресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» (далее - ООО «Абсолютный полюс») с иском о взыскании 1 455 271,71 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис») обратилось 28.08.2015 в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс» (далее – ООО «Стелс», ответчик) с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество фундамент ленточный
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась суд с заявлением о взыскании с ООО «Радужное» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2010 № 4300016139 в
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дерби" об обязании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Ульяновской области в лице Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
установил: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 90 000 рублей задолженности за услуги по перевозке, 2 575 рублей 61 копейка процентов и 15 000 рублей судебных издержек.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – ООО «Краснобродский Южный», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим
установил: СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА
установил: Решением от 22 августа 2016 года взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк развития технологий и сбережений" 1 657 966 руб. 26 коп., в том числе:
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Симбирское автомобильное агентство» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кабелькомплектсервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский бумажный завод» о взыскании 2 336 554 руб. 80 коп., в том числе 2 090 000 руб., составляющих стоимость
УСТАНОВИЛ: ОАО «Специализированное управление № 2» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Стройгазконсалтинг» задолженности в размере 8 461 267,31 руб. по договору №СГК-12-1326/2 от 05.12.2012г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее- истец, ООО «Центр правовой помощи») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании неустойки в сумме 1 412 руб. 89 коп., 40 000 руб. 00
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Агроторг СК» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Ставропольского края обратился ФИО1 с заявлением о взыскании расходов, понесенных по делу №А63-1837/2015, в том числе взыскания
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-импорт» (далее - ООО «Экспорт-импорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара,
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 379 843, 43 руб., задолженности за поставку товара. Исковое требование заявлено на основании ст.ст. 309, 310, пункта 1 статьи 314, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате
