У С Т А Н О В И Л: Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВК» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № АЗ-20-602/2009 от 08.09.2009 и пени в размере 6
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о взыскании 256 002 руб. 94 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - заявитель, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - должник, ООО «Ивановоэнергосбыт») о взыскании 3058749 рублей
УСТАНОВИЛ: ООО "А - Рэдио" обратилось в арбитражный суд с иском к МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад № 202" с требованиями о взыскании задолженности в размере 578 202, 62 руб., неустойки в размере 13 491, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова» (далее по тексту – заявитель, ООО «ЧПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л : Казённое учреждение Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (далее - КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТАКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 19.09.2016г. №18286А «об отказе в государственной регистрации».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новохоперск-АГРО-Инвест» (далее – ООО «Новохоперск-АГРО-Инвест», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик)
установил: Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМС ИРКУТСК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №535/И от 01.10.2015 г. в размере 434 985 руб. 66 коп., неустойки
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "БИЛАРТПРОЕКТ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СК ГенъИнвест" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 995 000 руб.
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрела» о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальтеплострой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Губернаторский авиастроительный колледж г. Комсомольска-на-Амуре (межрегиональный центр
установил: общество с ограниченной ответственностью "СТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ РЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании 791
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Резерв», Оренбургская область, город Бузулук, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский инженерно-технический центр», город Самара, о взыскании убытков в сумме 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФГУП ГЦСС (Арендатор) 23 мая 2013 г. заключен договор аренды нежилого помещения № 1.
Установил: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.05.2012г. №М-06-037331 на условиях проекта, приложенного к
УСТАНОВИЛ: 23.11.2015 в г. Екатеринбурге совершено ДТП столкновение двух транспортных средств: - «Тойота Королла», г.н. Р070ЕВ/96 (принадлежит ФИО2), под управлением ФИО3;
У с т а н о в и л: ООО «Маша и Медведь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 40000 руб. 00 коп., судебных расходов в общей сумме 2910 руб. 00 коп.,
установил: в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Комитета по образованию Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет, истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
