УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 4 475 000 руб. Стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного
УСТАНОВИЛ: ОАО " Магнитогорский металлургический комбинат " (далее - ОАО " ММК " - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СБКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профкапстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб., неустойки в размере 670 927 руб. 38 коп.,
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройИнновация» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «СК Аурум» задолженности в размере 1 000 000 руб. Истец требования поддержал согласно тексту искового заявления.
УСТАНОВИЛ: ООО «Эглас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным с момента утверждения Департаментом городского имущества г. Москвы на основании Распоряжения от 08.07.2014 г. № 9478 проект межевания
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Апрель плюс» (далее – ООО «Апрель плюс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «ФармЛайн Юг» судебных расходов в размере 70 000 руб. за оказанные представителем ООО «Управляющая компания «Апрель»
установил: общество с ограниченной ответственностью ОП «ТЕРРА» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому предприятию города Новосибирска «Горэлектротранспорт» о взыскании 1 843 531, 07 руб. задолженности, 50 426, 56 руб. процентов за пользование чужими
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А46-9142/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тольяттисинтез» (далее – АО «Тольяттисинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭМИР» (далее – ЗАО «ЭМИР», ответчик) о взыскании 4611648 руб. 98 коп. – долга по договору купли-продажи № ТС.0404 от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «Радуга» (далее – заявитель, ТСЖ «Радуга», ответчик) с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение г.Фролово» (далее – МУП «Теплоснабжение г. Фролово», истец) о взыскании судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Абсолют» (далее – ООО «РИА «Абсолют», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту физической культуры и спорта администрации городского округа Самары (далее –
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Информационное агентство «РОСБАЛТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснодартеплосеть» о взыскании неустойки в размере 4623868 руб. 78 коп.
установил: закрытое акционерное общество «ЯМАЛГАЗИНВЕСТ» (далее - ЗАО «Ямалгазинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации Тазовского района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проводные технологии»" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» о взыскании основного долга в размере 320 000 руб., пени в размере 16 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" с учетом принятого в ходе рассмотрения отказа истца от части исковых требований просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" штраф размере 450 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЛОСЬ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКСИ" о признании недействительными Договора № 4 от 11.06.2012 г., акта приемки работ от 01.09.2012, акта передачи помещения от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании убытков, причиненный юридическому лицу, в размере 650 447,26 руб. Определением от 05.07.2016 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании убытков в размере 643 360,61 руб.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Наш Дом Ю» (далее - ТСЖ «Наш Дом Ю») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и Администрации Новоусманского муниципального
