установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – налоговый орган, ответчик) о
установил: акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - АО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ответчик, АО «ГСК «Югория») о взыскании
установил: ФОНД ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙШЕТ - АВТОВАЗ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 612 702 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ступинский Торговый Дом», г. ОГРН <***>, г. Москва о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: Открытого акционерного общества «Северспецподводстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерное общество «Стройтранснефтегаз» о взыскании задолженности в размере 5 210 032, 85 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании, на основании ст. ст. 426, 428, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконным отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в заключении с Обществом с ограниченной ответственностью ТД «ППУ XXI ВЕК» договора банковского счёта на условиях
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 495 000 руб. долга, 36 183 руб. 13 коп. процентов по договору № А1103-2013 от 30.10.2013г. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком незаконно проведен взаимозачет.
УСТАНОВИЛ: Омская таможня обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обращении взыскания таможенных платежей в размере 52 508 руб. 77 коп. на товары в количестве 44 единиц, изъятые у общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее – ООО «Шарм»), в отношении которых
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 24.04.2015 между ООО "Мастеровой" (заказчик, ответчик) и ООО "Рифей" (исполнитель, истец) был заключен договор № б/н на выполнение проектных работ с протоколом о договорной цене (т. 1 л. д. 13-16), согласно которому заказчик поручает и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки за период с
установил: Как следует из материалов дела, ИП Полетаев А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Лобанову Владимиру Евгеньевичу, ИП Лобанову Петру Владимировичу об истребовании из незаконного владения имущества и взыскании штрафа.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Воглашлиф Плюс» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Волгашлиф Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «КВАРЦ Групп»)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании 17 679 521, 78 руб., в
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 229 539,15 рублей за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от 26 ноября 2014 г., произошедшего с участием а/м Volvo 960, г.р.з. У 021 КХ 45и а/м ГАЗ
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» (далее - заявитель, Общество, АО «Гидроремонт-ВКК») с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Амурского регионального отделения фонда социального страхования РФ
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск; далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Мособлбанк» об обязании освободить помещение № VIII площадью 157,9 кв.м. по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на
