УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченного ответственность «Заря» (далее – ООО «Заря», общество, истец по основному иску) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский детский спортивно-оздоровительный центр»
установил: закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №489246 («Папус»), №489244
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Туймазы, (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Клубкову Дмитрию Анатольевичу, Самарская область, с. Узюкова, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автогарант+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 171 945 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Карельский окатыш" (далее – АО "Карельский окатыш", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 (далее по
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015 по делу № А29-10276/2014 (далее – решение, судебный акт; т.13, л.д.9-15), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (т.13, л.д.16-21) и постановлением Арбитражного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Масиф» (далее – ответчик, Общество) 29 440 рублей долга, 1 127 рублей 37 копеек процентов за пользование
установил: Открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Международный аэропорт Курумоч" (далее - ответчик), в котором просило о взыскании 40 778,62
УСТАНОВИЛ: АКБ «БНКВ» (АО) 22 марта 2016 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 279 898,62 руб. (120 008,93 руб. – суточные, ж/д билеты и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о признании недействительным решения от 10.11.2015 № 01-39/5717 «Об отказе в реализации
установил: Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.03.2015 №179, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТВОРЧЕСКАЯ МАСТЕРСКАЯ "АУРА-АРХИТЕКТОРЫ ФИО3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 31.12.2002) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Центр экспертизы условий труда», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэт Иле», город Казань, о взыскании долга по договор от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НСК Риэлти» (далее – истец, ООО «НСК Риэлти») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Диджитал» (далее – ООО «ФИО1 Диджитал», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Едина служба заказчика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез" (далее - ПАО "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплопрогресс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Ю.А. Гагарина» города Аши Ашинского муниципального района Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий» города Миньяр Ашинского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт»
