У С Т А Н О В И Л: Администрация Зональненского сельского поселения (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МультиСпорт» (далее по тексту – ООО «МультиСпорт», Общество) о взыскании 90 000 руб. в
УСТАНОВИЛ: 30 марта 2016 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств. Автомобиля марки ВАЗ 21099, г/н <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, автомобиля марки Лада, г/н <***>, под управлением
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 08 апреля 2015 года между ГКСУ АО «Астраханский дом – интернат для престарелых и инвалидов», именуемым в дальнейшем "Заказчик", и Обществом с ограниченной ответственностью Экспертная организация «Термо-технология», именуемым в дальнейшем
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Офкор Персонал», ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская область, (далее – истец, общество, ООО «Офкор Персонал»), обратилось 01.08.2016 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между ООО «Архив-Эксперт» (исполнитель) и АО «Лизингстроймаш» (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг №0-098/16-ЛСМ по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (далее по тексту – истец, ООО «ТК Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями (с учетом заявленных в судебном заседании 04.08.2015 уточнений) к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Промышленной Комплектации» (истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 679 650 рублей.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Тихоокеанского флота (далее – военный прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Филиала ПАО "МРСК Волги"- "Самарские распределительные сети" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу энергетики
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация товарищество собственников жилья «Звезда» (далее – НО ТСЖ «Звезда», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) об обязании ответчика в
установил: Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о расторжении договора от 10.01.2012 подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (далее – ООО «СИБИРЬ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский государственный колледж» (далее – ГАПОУ «СГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству культуры Самарской области (далее – первый ответчик) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – истец, ООО «Спецмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – ответчик, ООО «Инженерные системы») о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2016 исковые требования истца удовлетворены. Определением суда от 08.09.2016 рассмотрение заявления Общества о взыскании судебных расходов назначено в настоящем судебном заседании.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между сторонами подписан договор на оказание услуг б/н (т. 1 л.д. 15-16). Согласно п. 1. договора исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик (истец) обязуется оплатить
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – истец, ООО «Спецмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – ответчик, ООО «Инженерные системы») о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л: ООО «ССТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Национальный комфорт» о взыскании 3 804 340 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки № Д-10-251 от 11.01.2010, 3 003 071 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки № Д-13-447 от 12.08.2013 и 5 427 657
У С Т А Н О В И Л: Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору аренды находящегося в государственной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижнекамск (далее - истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Двери Строй", г. Набережные Челны (далее - ответчик, Общество) о взыскании 182
