установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (далее – учреждение, ФГБОУ ВПО «СибГУФК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Истец, Управление финансов Липецкой области (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Открытому акционерному обществу «Свой дом» (далее – ОАО «Свой дом»), о взыскании 80 435 206 руб., в том числе 77 160
УСТАНОВИЛ: Союз «Приморская торгово-промышленная палата» (далее – Союз «Приморская ТПП») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МКУ «АПМЗН»), обществу с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору подряда №28/15 от 06.04.2015 в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просило утвердить в его редакции пункты 6, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 26, 30 договора № 101 на эксплуатацию
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» о взыскании 253 552 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Городок» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании недействительным предписания № 14/01/П об устранении нарушения лесного законодательства от 12.01.2016.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Атика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию и ремонту» (далее - общество), с учетом принятого судом определением от 06.04.2016 уточнения процессуального положения лиц, участвующих в деле, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: ООО «Объединение «Союзпищепром» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения № 65 от 09.12.2015 г. в части.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Видар» (далее – истец, Общество, Общество «Видар») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Пермском крае (далее – ответчик, страховая компания,
УСТАНОВИЛ: С учетом произведенного в ходе судебного рассмотрения уточнения требований, принятого судом, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК ГРУПП» (далее -общество; ООО «НОВАТЭК ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, главному редактору газеты «Ставропольский репортер» со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании, в прядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 11.08.2016г. по 17.08.2016г. ООО «Пенни Лэйн Кредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Майндсофт» о взыскании 1 266 631 руб. 92 коп., составляющих, в том числе, 140 690 руб. 64
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солинг» об освобождении следующих товарно-материальных ценностей от ареста и исключении их из описи арестованного имущества,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская управляющая компания» (далее – истец, ООО «Иркутская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому
