УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пенза» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по
установил: ФИО1 (далее- ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ» (далее-ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ») о взыскании пропорционально принадлежащей 50 % доли в уставном капитале ООО «ЛидерМедиаХолдинг» части прибыли,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Камадорстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения (далее – Исполком, ответчик) о взыскании 1698862 руб. – основного долга по оплате
установил: Сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 57 751 рубль убытков и 7 219 рублей неустойки; встречный иск заявлен о взыскании 15 000 рублей неосновательного обогащения и 13 000 рублей судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1, согласно которому просит признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саратовская область, город Балаково) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества; включить требования ФИО1 в третью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании 19 470 990 рублей убытков.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТА» (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ПРОМЕТА») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТКЛИМАТ» (место
установил: общество с ограниченной ответственностью «Базис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воскресенский» о признании права общей долевой собственности в размере 5/100 доли на комнату № 1 нежилого помещения 38,
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Химмаш-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (заявитель по делу, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа ФИО1 с заявлением о
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Химмаш-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (заявитель по делу, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа ФИО1 с заявлением о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении
УСТАНОВИЛ: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" о взыскании денежных средств по государственным контрактам от 12.05.2015 №
У С Т А Н О В И Л: 27.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волгодомфасад» (далее – ООО «Волгодомфасад», ответчик), о взыскании ущерба 41200
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Хорошее ТСЖ»(далее – ответчик, ТСН «Хорошее ТСЖ») о взыскании задолженности в размере 53
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Волгатранстелеком» с исковым заявлением к «Межрегиональному общественному учреждению энергетической и строительной экспертизы» о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № С-Д-Ю-009202-Л-А-Ас
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Альметьевский завод «Радиоприбор» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Департамент рекламы, информации и оформления города Альметьевска» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о признании недействительным решения от 10.11.2015 № 01-39/5717 «Об отказе в реализации
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП Ручка А.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Когалыма (далее -
