УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании 19 470 990 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Камадорстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения (далее – Исполком, ответчик) о взыскании 1698862 руб. – основного долга по оплате
установил: Сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 57 751 рубль убытков и 7 219 рублей неустойки; встречный иск заявлен о взыскании 15 000 рублей неосновательного обогащения и 13 000 рублей судебных издержек.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПК «Руспродимпорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения Читинской
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1, согласно которому просит признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саратовская область, город Балаково) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества; включить требования ФИО1 в третью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Базис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воскресенский» о признании права общей долевой собственности в размере 5/100 доли на комнату № 1 нежилого помещения 38,
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 38 000 руб. Определением суда от 21.06.2016 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл», г. Зеленодольск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ндивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленодольск (ответчик) о взыскании 267 400 руб. - стоимость возмещения вреда (восстановление поврежденного
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Химмаш-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (заявитель по делу, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа ФИО1 с заявлением о
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Химмаш-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (заявитель по делу, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа ФИО1 с заявлением о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТА» (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ПРОМЕТА») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТКЛИМАТ» (место
установил: ФИО1 (далее- ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ» (далее-ООО «ЛИДЕРМЕДИАХОЛДИНГ») о взыскании пропорционально принадлежащей 50 % доли в уставном капитале ООО «ЛидерМедиаХолдинг» части прибыли,
У С Т А Н О В И Л: 27.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волгодомфасад» (далее – ООО «Волгодомфасад», ответчик), о взыскании ущерба 41200
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИК» (далее – ответчик) о взыскании расходов на проведение экспертизы в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Хорошее ТСЖ»(далее – ответчик, ТСН «Хорошее ТСЖ») о взыскании задолженности в размере 53
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Альметьевский завод «Радиоприбор» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Департамент рекламы, информации и оформления города Альметьевска» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Волгатранстелеком» с исковым заявлением к «Межрегиональному общественному учреждению энергетической и строительной экспертизы» о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № С-Д-Ю-009202-Л-А-Ас
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о признании недействительным решения от 10.11.2015 № 01-39/5717 «Об отказе в реализации
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 46» (далее – ООО «Вектор 46»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») судебных издержек в сумме
