УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехМонтаж» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Цефей» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 475753,70 руб., штрафа в сумме 3008465,75 руб., расходов на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «СтройГарант» (далее по тексту – истец, ООО «ТФ «СтройГарант») обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Территориальному Проектному Институту «Омскгражданпроект» (далее по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП Ручка А.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Когалыма (далее -
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 46» (далее – ООО «Вектор 46»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») судебных издержек в сумме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Экопром" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР -ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» о взыскании 21 749 972 руб. 25 коп., в том числе задолженность за период с августа
у с т а н о в и л: Компания «RobertBosch» GmbH, Stuttgart (DE) «Роберт Бош» ГмбХ (истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уменьшив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО «ПК «Автохим», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ПК Автохим Юг» о взыскании 90 000 рублей долга по оплате роялти-платежей, 21195 рублей неустойки.
УСТАНОВИЛ: компания Дзе Проктер энд Гэмбл Компани / The Procter & Gamble Company (далее – компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.09.2015 об удовлетворении
установил: иск заявлен МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА (далее – истец, МУП «Ритуал» г. Иркутска) о взыскании убытков в размере 341 774 руб. 25 коп. с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик Минфин РФ), представляемого
установил: Сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 184 000 рублей задолженности, 828 рублей процентов и 20 000 рублей судебных издержек; встречный иск заявлен о взыскании 638 550 рублей стоимости испорченного груза.
у с т а н о в и л: Компания «RobertBosch» GmbH, Stuttgart (DE) «Роберт Бош» ГмбХ (истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уменьшив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восстановление» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Аутфит 7 Лимитед (OUTFIT7 LIMITED) в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному
установил: Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИРО-СЕРТ» (далее – ООО «ПИРО-СЕРТ» или Общество) о привлечении к административной ответственности по части
установил: акционерное общество «НИЖНЕВАРТОВСКБУРНЕФТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.
установил: муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Аметист» (место нахождения: 184209, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Контрольно-счётной палате муниципального образования
установил: ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога», обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ» в лице филиала в г.Тюмени, с исковым заявлением о взыскании 347 320 рублей 00 копеек штрафа за превышение грузоподъемности.
УСТАНОВИЛ: ООО «Мегаполис-инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 31 870 руб., расходов на экспертизу в размере 12 000 руб.
