УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании неустойки за период с 27.04.2014г. по 10.12.2014г в размере 30 096 руб. 00 коп. по ДТП от 17.02.2014г., полис ОСАГО ССС № 0679948112, ТС КИА СПОРТИДЖ, гос.рег.знак <***>, договор цессии № б/н от 21.12.2015г. – ФИО2, расходов на услуги нотариуса в размере
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании неустойки за период с 20.09.2013г. по 30.06.2014г в размере 37 488 руб. 00 коп. по ДТП от 06.08.2013г., полис ОСАГО ВВВ № 0638796590, ТС ВАЗ 21120, гос.рег.знак <***>, договор цессии № б/н от 30.12.2015г. – ФИО2, расходов на услуги нотариуса в размере 200
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Союзпроект» (далее – ООО «Союзпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Эссен ФИО4» (далее – АО «Эссен ФИО4», ответчик) о взыскании 570000 руб. – долга по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «А.Элит-групп» (далее ООО «А.Элит-групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Автострой» (далее ООО «Трест Автострой», ответчик) о взыскании убытков в размере 2162717
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техинкомсоюз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 10 о взыскании 353 033,66 руб., в том числе 346 608,50 руб. задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ответчика, открыто- го акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в Республике Марий Эл, судебных расходов на оплату услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО10.
УСТАНОВИЛ: По договору №№Н16-02/5 от 01.02.2016 истец обязался выполнить проектно – сметные работы, разработать проектно – сметную документацию по объекту "Проект планировки линейного объекта "Газопровод низкого давления в с.Амзя г.Нефтекамск РБ", а ответчик обязался принять работы
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности за электроэнергию за период с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г.
у с т а н о в и л: автономное муниципальное учреждение «Редакция газеты «Звезда» (далее – АМУ«Редакция газеты «Звезда», истец) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-13» (далее – ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-13»,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании 18 548 рублей, из которых 18 348 рублей неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения, 200 рублей убытки. В качестве правового обоснования истец
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 680032, <...> Октября, д. 100, далее – ООО «Интек», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДАИ» (далее – ООО «ДАИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее – ПАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 40 644,20
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительная производственная компания» (далее – ООО «МПК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу
у с т а н о в и л: 29.11.2011 между САО «ВСК» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 16 на ремонт автомобилей, застрахованных в СОАО «ВСК».
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 16 700 рублей, из которых 16 500 рубля неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения, 200 рублей убытки. В качестве правового обоснования истец ссылается
у с т а н о в и л: муниципальное предприятие «Горводоканал» (место нахождения: 165300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» (место нахождения: 165300,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иваново-Текс» (далее – истец, ООО «Иваново-Текс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО СК «Согласие») о взыскании 110 557 рублей 94
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Велес-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ изменив предмет исковых требований, просит взыскать с Открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ» суммы основного долга в размере 3 790 164,59 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Регистратор» обратился с исковым заявлением к ООО «ВНИИБТ- Буровой инструмент» в сумме задолженности 141 807 руб. 28 коп. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2016г. исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой
