У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.12.2013 № 4300020488 в размере 2 607 816 руб. 17 коп. за период с 01.05.2014 по 31.01.2016, пеню в размере
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – автозаправочная станция на 250 заправок в сутки, инв. № 269, литер А, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, литер А, в районе 34 км автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации от 25.11.2009 № 2759-п между Комитетом (арендодатель) и обществом «Империал» (арендатор) заключен договор от 25.11.2009 № 1642 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проект Карго» (далее – истец, ООО «Проект Карго») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидро» (далее – ответчик, ООО «Гидро») о взыскании 368973 руб. 51 коп., в том числе 54066 руб. 84
Установил: ООО «Капитал Н» (прежнее наименование ЗАО «Капитал Н», определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-18286/2014 о замене заявителя его правопреемником, том 3 л.д. 97, 98) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04 августа 2014 года входящий
УСТАНОВИЛ: 21.05.2015 между ООО «СтандартЭнерго» (поставщик) и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» - Восточная СПБ (покупатель) заключен договор поставки № 44 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2016 (дата объявления резолютивной части судебного акта) суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными 9-ти сделок должника.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 30.10.2014г.) по делу № А35-8105/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» (далее – ООО «УК «Сибкоул», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Полосухинский» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северный Флот» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №СФ-2015-0021 от 09.10.2015 в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая помощь ВЛ» (далее – ООО «Страховая помощь ВЛ») обратилось в арбитражный судкстраховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») с иском о взыскании 113992руб. неустойки за период с 08.12.2015 по 03.04.2016, а также с ходатайством
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Ленина Надежда Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - ответчик) о взыскании 150 000 рублей, в том числе:
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой», о взыскании в порядке регресса денежных средств в
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Лесное» (далее – ТСЖ «Лесное», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение строительных компаний «Град» (далее – ООО «ОСК «Град», ответчик) об обязании безвозмездно устранить
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности за электроэнергию за период с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «А.Элит-групп» (далее ООО «А.Элит-групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Автострой» (далее ООО «Трест Автострой», ответчик) о взыскании убытков в размере 2162717
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Воронеж» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о
установил: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита интересов клиентов» (далее – истец, ООО ЧОО «ЗИК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – ответчик, ООО
установил: акционерное общество «Открытые технологии 98» (далее – Истец, АО «Открытые технологии 98») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу Северному
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании неустойки за период с 27.04.2014г. по 10.12.2014г в размере 30 096 руб. 00 коп. по ДТП от 17.02.2014г., полис ОСАГО ССС № 0679948112, ТС КИА СПОРТИДЖ, гос.рег.знак <***>, договор цессии № б/н от 21.12.2015г. – ФИО2, расходов на услуги нотариуса в размере
