у с т а н о в и л: гаражно-строительный потребительский кооператив «Реверс» (заявитель, ГСПК «Реверс») обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-АВТО» (далее –ООО «ТКМ-АВТО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокская мореходная школа» (далее – ООО «Владивостокская мореходная школа») о взыскании 60091
УСТАНОВИЛ: ООО «Экодолье Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило суд: - «признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области от 20 апреля 2015 года № 06-09/2281» (том 1 л.д. 14).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Химпласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), третьи лица: ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности в размере 2 801 382,68 руб. и пени в размере 8 809
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - АО "СГ МСК", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 по г.Москве (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал АгроФинанс», г. Курск (далее – истец, ООО «Капитал АгроФинанс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технология Чистоты-М» (далее – истец, ООО «Технология Чистоты – М», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интертехника» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория “Диалайн”» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде реального
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за поставленный товар в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №45 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России № 45 по г. Москве, заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спринклер» ИНН <***> (далее по тексту – ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭколПродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Сервис» (далее - ответчик) расторжении договора купли-продажи имущества № 61/13-К/34-ВОЛ от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Современная строительная техника» (далее – ООО «Современная строительная техника», истец) с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Правда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» (далее - ответчик) упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: Частное торговое унитарное предприятие «Гидро-Пневмо» (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Угольная компания Южный Кузбасс» (далее –Покупатель) о взыскании 128 400 руб. суммы основного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Управления архитектуры,
у с т а н о в и л : ООО «Завод полукоксования» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения №30 от 30.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное межрайонной ИФНС
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-ДВ» (далее - истец, ООО «Электромонтаж-ДВ») с иском о взыскании с Акционерного общества «Плитспичпром» (далее – ответчик, АО «Плитспичпром») неустойки в сумме 120 397,62 руб. за
