УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - АО "СГ МСК", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 по г.Москве (далее по тексту
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технология Чистоты-М» (далее – истец, ООО «Технология Чистоты – М», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интертехника» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Современная строительная техника» (далее – ООО «Современная строительная техника», истец) с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-АВТО» (далее –ООО «ТКМ-АВТО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокская мореходная школа» (далее – ООО «Владивостокская мореходная школа») о взыскании 60091
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за поставленный товар в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Правда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» (далее - ответчик) упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория “Диалайн”» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде реального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Химпласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), третьи лица: ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности в размере 2 801 382,68 руб. и пени в размере 8 809
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭколПродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Сервис» (далее - ответчик) расторжении договора купли-продажи имущества № 61/13-К/34-ВОЛ от
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №45 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России № 45 по г. Москве, заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спринклер» ИНН <***> (далее по тексту – ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Экодолье Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило суд: - «признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области от 20 апреля 2015 года № 06-09/2281» (том 1 л.д. 14).
у с т а н о в и л: гаражно-строительный потребительский кооператив «Реверс» (заявитель, ГСПК «Реверс») обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал АгроФинанс», г. Курск (далее – истец, ООО «Капитал АгроФинанс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Август» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» о взыскании 214 861 руб. 48 коп. задолженности, 2 136 руб. 84 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Технофарм» (далее – ООО «НПФ «Технофарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании ответчика
