установил: Между ООО "Торговый дом "ХимСнабЗащита" и АО "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод" был заключен договор поставки № 1903к/426 от 14.07.15г. по условиям которого истец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Аполло" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением: 1) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по г.Москве (далее - ИФНС №23 по г.Москве) от 07.04.2015 №24050 незаконным в части:
установил: Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по заправке картриджей и поставке расходных материалов для принтеров, что подтверждается актом №2324 от 15.06.2015 на сумму 760 руб., подписанным между сторонами и скрепленным их печатями.
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Централизованная библиотечная система Северо-Западного административного округа» (далее – ГБУК г. Москвы «ЦБС СЗАО», заявитель,) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Авто» (далее ООО «Ассортимент-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Закрытое акционерное общество предприятие «Окибима» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее – ответчик) о
установил: Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги по заправке картриджей и поставке расходных материалов для принтеров ответчика.
Установил: Ульяновская торгово-промышленной палата обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 278 400 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов в размере 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», Энергоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Марьяновского муниципального района «Усовская
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Доверие» (далее – ООО УК «Доверие») о взыскании 51 660 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту – истец, АО «Российский сельскохозяйственный банк») подано исковое заявление с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Селлекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с
установил: Федеральное казённое предприятие «Аэропорты Камчатки» (далее – заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), впоследствии уточненным в
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Мастер" (далее – истец, покупатель) и ООО «Строительно монтажный пояс «БашУралСтрой» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки товарного бетона (раствора), железобетонных изделий, щебня № 09-15/СМ от 09 июня 2015
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении 96 500 руб. ущерба в порядке суброгации. Исковое требование заявлено на основании ст.ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
УСТАНОВИЛ: ООО "Рембурвод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Северное" о взыскании задолженности по договору подряда № 3 от 04.06.2012 в размере 400 000 руб., пени в размере 206 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 15
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 было отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (далее по тексту - истец) о взыскании с открытого акционерного общества междугородней
