УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» (далее – заявитель, общество, АО «МХК «ЕвроХим») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция,
установил: СПК «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Транзит-Ресурс» о взыскании 74 557 рублей 50 копеек, в том числе 72 000 рублей 00 копеек стоимости предварительно оплаченного товара, 2 557 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: 21.12.2014 между ООО «Николаевск Сервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 1-219/2014 чс возмездного оказания услуг специальной техники.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заемщик) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) (далее – ответчик, банк, кредитор) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автобусный билет»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» о взыскании неустойки в сумме 49 308 руб. и убытков в сумме 123 536 руб. 20 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мезенская лесная компания», место нахождения: 164762, Архангельская обл., Мезенский р-н, раб. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полипроф» ( далее- ООО УК «Полипроф») о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2012г. – август 2015г.в размере 98
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮТЕР» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании не чинить
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора <***> от 17.09.2015г., договора 1709/2014-8 купли-продажи векселей от 17.09.2014г. недействительными, ссылаясь на то, что, по мнению истца, на момент заключения оспариваемого кредитного договора ответчик
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просят арбитражный суд взыскать с акционерного общества «Торговый дом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮТЕР» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании не чинить
установил: товарищество собственников жилья «Радуга-5» (далее – ТСЖ "Радуга-5", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга" о взыскании 382 980 руб. задолженности, 7 601, 72 руб. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: региональная общественная организация развития жилищных инициатив «Общественный союз «Социальный прогресс» Республики Марий Эл (далее – общественная организация) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по
У С Т А Н О В И Л: муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ТомскРТС" (в настоящее
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «ВГНКИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Лаборатория Ресурс» об обязании ответчика осуществить дооснащение (доукомлектование) комплекса для хранения биологических образцов (RF3308, ООО «РЕАФАРМ», Россия) в соответствии с условиями государственного контракта от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд - МС» о взыскании 2 080 551 руб. 75 коп., в том числе 2 073 611 руб. 65 коп. – основного долг; 6 940 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Немецкая Деревня" о расторжении договоров, о взыскании денежных средств в сумме 22 362 444 руб (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 4
УСТАНОВИЛ: 29.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Олимп 48» (далее – Общество, ООО «Олимп 48») обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области (далее - Управление) о признании незаконным и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорис-НН» о взыскании 189 541 рубля долга по договору поставки № 12/14 от 19.06.2014 года, а также 15 000 рублей на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее по тексту – истец, общество, ООО «РеалПро») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский мебельный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 146
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Русский союз автострахователей» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 1 142 600 руб., процентов за
