УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просят арбитражный суд взыскать с акционерного общества «Торговый дом
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полипроф» ( далее- ООО УК «Полипроф») о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2012г. – август 2015г.в размере 98
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АсфальтоБетонный Завод - Новые Технологии» (далее - ООО «АБЗ-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее - ООО «Проект-Строй», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮТЕР» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании не чинить
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Поволжские светопрозрачные конструкции" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная компания-Самара" о взыскании (с учетом принятого судом
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский
установил: товарищество собственников жилья «Радуга-5» (далее – ТСЖ "Радуга-5", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» (далее – заявитель, общество, АО «МХК «ЕвроХим») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮТЕР» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании не чинить
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (ООО «Липецкий завод строительных материалов», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (АО «Торговый Дом
Установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июля 2015 года по делу № А43-19453/2014 АО «Ресурс» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 735 812 руб. 50 коп., встречные требования ОАО «НПО «ЭРКОН» были удовлетворены, с ОАО «Ресурс» в пользу ОАО «НПО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автобусный билет»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» о взыскании неустойки в сумме 49 308 руб. и убытков в сумме 123 536 руб. 20 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, поставщик) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (далее – ответчик, ООО «Агро-Эксперт», покупатель) о взыскании 115 151 руб. 90
УСТАНОВИЛ: 21.12.2014 между ООО «Николаевск Сервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 1-219/2014 чс возмездного оказания услуг специальной техники.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорис-НН» о взыскании 189 541 рубля долга по договору поставки № 12/14 от 19.06.2014 года, а также 15 000 рублей на
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Немецкая Деревня" о расторжении договоров, о взыскании денежных средств в сумме 22 362 444 руб (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 4
установил: в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С&Амир» (далее – истец, ООО «С&Амир») к муниципальному автотранспортному предприятию МО г. Салехард (далее – ответчик, предприятие) о взыскании разницы между
У С Т А Н О В И Л: муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ТомскРТС" (в настоящее
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пятигорскгоргаз» (далее – общество) о признании незаконными действий ОАО «Пятигорскгоргаз», выразившихся в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Этна» (далее – ООО «Этна», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (далее – АО «ТД «ЦентрОбувь», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2009 №Т-Э-4 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее по тексту – истец, общество, ООО «РеалПро») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – АПК РФ), к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симпо.Биз» о взыскании 12 750 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: региональная общественная организация развития жилищных инициатив «Общественный союз «Социальный прогресс» Республики Марий Эл (далее – общественная организация) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве)
