УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮТЕР» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании не чинить
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании 1 993 200 руб. – долга, процентов, на основании статей 309, 310 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮТЕР» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании не чинить
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Поволжские светопрозрачные конструкции" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная компания-Самара" о взыскании (с учетом принятого судом
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полипроф» ( далее- ООО УК «Полипроф») о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2012г. – август 2015г.в размере 98
УСТАНОВИЛ: 21.12.2014 между ООО «Николаевск Сервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 1-219/2014 чс возмездного оказания услуг специальной техники.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автобусный билет»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» о взыскании неустойки в сумме 49 308 руб. и убытков в сумме 123 536 руб. 20 коп.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (ООО «Липецкий завод строительных материалов», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (АО «Торговый Дом
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком», город Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ШЭД», город Тольятти, взыскании задолженности по договору от 01.11.2012 №212032350 в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АсфальтоБетонный Завод - Новые Технологии» (далее - ООО «АБЗ-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее - ООО «Проект-Строй», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО4 (далее - истцы) первоначально обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «РН Холдинг» (далее по тексту - ответчик, ОАО «РН Холдинг») о взыскании с ответчика в пользу каждого истца сумму долга по договору купли-продажи долей в уставном
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭкспрессАвто» (далее – истец, ООО «СЭА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «РТК») о взыскании 68 900 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга" о взыскании 382 980 руб. задолженности, 7 601, 72 руб. процентов за пользование чужими
Установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июля 2015 года по делу № А43-19453/2014 АО «Ресурс» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 735 812 руб. 50 коп., встречные требования ОАО «НПО «ЭРКОН» были удовлетворены, с ОАО «Ресурс» в пользу ОАО «НПО
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мезенская лесная компания», место нахождения: 164762, Архангельская обл., Мезенский р-н, раб. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд - МС» о взыскании 2 080 551 руб. 75 коп., в том числе 2 073 611 руб. 65 коп. – основного долг; 6 940 руб.
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве)
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая Компания Кватро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г. о. Самара о признании недействительным распоряжения от 27.02.2015 № РД - 117 «Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симпо.Биз» о взыскании 12 750 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Русский союз автострахователей» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 1 142 600 руб., процентов за
У С Т А Н О В И Л: ООО «Рубеж» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО1 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установил: в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С&Амир» (далее – истец, ООО «С&Амир») к муниципальному автотранспортному предприятию МО г. Салехард (далее – ответчик, предприятие) о взыскании разницы между
УСТАНОВИЛ: ООО «ПромИнвест» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на ПАО «БАНК-УРАЛСИБ» судебного штрафа за неисполнение требований исполнительного листа №ВС-000234768, выданного Арбитражным судом Свердловской области,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорис-НН» о взыскании 189 541 рубля долга по договору поставки № 12/14 от 19.06.2014 года, а также 15 000 рублей на
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Рябинка» города Балашова Саратовской области» о взыскании задолженности в размере 11 926
