у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью "Встреча", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Пышкет Юкаменского района УР (далее – ответчик) о взыскании о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автобусный билет»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» о взыскании неустойки в сумме 49 308 руб. и убытков в сумме 123 536 руб. 20 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полипроф» ( далее- ООО УК «Полипроф») о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2012г. – август 2015г.в размере 98
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮТЕР» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании не чинить
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, поставщик) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (далее – ответчик, ООО «Агро-Эксперт», покупатель) о взыскании 115 151 руб. 90
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просят арбитражный суд взыскать с акционерного общества «Торговый дом
Установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июля 2015 года по делу № А43-19453/2014 АО «Ресурс» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 735 812 руб. 50 коп., встречные требования ОАО «НПО «ЭРКОН» были удовлетворены, с ОАО «Ресурс» в пользу ОАО «НПО
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (ООО «Липецкий завод строительных материалов», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (АО «Торговый Дом
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании 1 993 200 руб. – долга, процентов, на основании статей 309, 310 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мезенская лесная компания», место нахождения: 164762, Архангельская обл., Мезенский р-н, раб. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮТЕР» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании не чинить
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АсфальтоБетонный Завод - Новые Технологии» (далее - ООО «АБЗ-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее - ООО «Проект-Строй», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком», город Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ШЭД», город Тольятти, взыскании задолженности по договору от 01.11.2012 №212032350 в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пятигорскгоргаз» (далее – общество) о признании незаконными действий ОАО «Пятигорскгоргаз», выразившихся в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симпо.Биз» о взыскании 12 750 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Рябинка» города Балашова Саратовской области» о взыскании задолженности в размере 11 926
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «ВГНКИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Лаборатория Ресурс» об обязании ответчика осуществить дооснащение (доукомлектование) комплекса для хранения биологических образцов (RF3308, ООО «РЕАФАРМ», Россия) в соответствии с условиями государственного контракта от
установил: в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С&Амир» (далее – истец, ООО «С&Амир») к муниципальному автотранспортному предприятию МО г. Салехард (далее – ответчик, предприятие) о взыскании разницы между
УСТАНОВИЛ: ООО «ПромИнвест» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на ПАО «БАНК-УРАЛСИБ» судебного штрафа за неисполнение требований исполнительного листа №ВС-000234768, выданного Арбитражным судом Свердловской области,
УСТАНОВИЛ: 29.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Олимп 48» (далее – Общество, ООО «Олимп 48») обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области (далее - Управление) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая Компания Кватро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г. о. Самара о признании недействительным распоряжения от 27.02.2015 № РД - 117 «Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский мебельный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 146
