установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нора» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСМ-инжиниринг» о взыскании 721 000 руб., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Общество с ответственностью "Управляющая компания "Интергео" (далее - ООО «УК «Интергео», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее по тексту – инспекция,
У С Т А Н О В И Л: жилищно-строительный кооператив № 54 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания № 4855, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 30 октября 2015 года.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Балакиревский механический завод», далее ОАО «БМЗ» (истец), к ООО «ЭлМаш-Саратов» (ответчик) об обязании вернуть остатки давальческого материала в количестве 14-ти наименований по договору поставки № 002 от 10.03.2015, взыскании
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 000 000 руб. по договору страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей (Полису) № 50090170009134901171 от 06.03.2014 г.
установил: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Микрорайон 6» (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 23 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рождественский» (далее – заявитель, ООО «Рождественский», общество) обратилось в арбитражный суд к заинтересованному лицу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области, г.Липецк с заявлением о признании незаконным
установил: открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – истец, ОАО «Объединенные электрические сети», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковская тепловая сеть» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее по тексту ЗАО «ВИГК») обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации Мирненского сельского поселения с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Копекс-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2015 №2975 «О привлечении к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просят арбитражный суд взыскать с акционерного общества «Торговый дом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора <***> от 17.09.2015г., договора 1709/2014-8 купли-продажи векселей от 17.09.2014г. недействительными, ссылаясь на то, что, по мнению истца, на момент заключения оспариваемого кредитного договора ответчик
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автобусный билет»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» о взыскании неустойки в сумме 49 308 руб. и убытков в сумме 123 536 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» (далее – заявитель, общество, АО «МХК «ЕвроХим») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга" о взыскании 382 980 руб. задолженности, 7 601, 72 руб. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: 21.12.2014 между ООО «Николаевск Сервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 1-219/2014 чс возмездного оказания услуг специальной техники.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (ООО «Липецкий завод строительных материалов», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (АО «Торговый Дом
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, поставщик) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (далее – ответчик, ООО «Агро-Эксперт», покупатель) о взыскании 115 151 руб. 90
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Поволжские светопрозрачные конструкции" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная компания-Самара" о взыскании (с учетом принятого судом
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заемщик) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) (далее – ответчик, банк, кредитор) о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полипроф» ( далее- ООО УК «Полипроф») о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2012г. – август 2015г.в размере 98
