установил: общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский техникум социальных технологий" (далее –
УСТАНОВИЛ: Как указал истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года по делу А65-13311/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в
установил: Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) заявлен иск о взыскании с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (далее – ПАО «Росгосстрах», ответчик) 18 142 руб. 00 коп. неустойки за период с
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», ответчик) судебных расходов на представителя в
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Управляющая компания «Бизнес Технологии» г. Москва обратилось в суд с иском к ООО «СтройИнвест ЮГ» , г. Сочи о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №23/3 от 23.03.2015г. и дополнительным соглашениям к нему в размере 2 148 222,76
установил: Карт Бланш Гритингс Лимитед (CateBlancheGreetingsLimited) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 51 000 рублей, в том числе 40 000 рублей – компенсации за
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "город Ижевск" (далее – ответчик) о взыскании 7200 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 15 по
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания СиЭл» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» 5.350.000руб. – арендных платежей, на основании договора аренды нежилого здания №23-07/2014-АР от 23.07.2014г., в соответствии со ст.ст. 650-654
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СПД Трейдинг" (далее - ООО «СПД Трейдинг», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве (далее по тексту – инспекция,
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Ставрополя» (далее – МУП «УКС города Ставрополя», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 16 000 руб. задолженности по договору № 706-01/66 от 12.09.2012г. на предоставление услуг по линии секретного делопроизводства и режима секретности, а так же 1 395 руб. процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2, ООО «Фрегат», ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания участников общества и признании недействительной записи ГРН 2147232404504.
установил: ООО «Строэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ КРО ФСС,
установил: общество с ограниченной ответственностью Факторинговая компания «АКР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-24 Новосибирск» о взыскании задолженности в размере 6 880 руб. по договору поставки № НВ 147/1
установил: Открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее- ОАО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информ Связь Сервис» (далее- ООО «Информ Связь Сервис») о взыскании задолженности по договору № ХС-1/2009
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Универсальные консультационные системы» (далее – истец, ООО «ЦОТ «УКС») 25.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МП города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Теплоэнергопром» (далее – заявитель, Общество, общество «Теплоэнергопром») обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) с
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Своя Логистика» 25.950 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, РТ, Алькеевский р-н, дер. Бурнаево, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», город Казань, о взыскании 238 906 руб. 67 коп. страхового возмещения,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания", г.Самара, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой", г.Бугульма,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Скандинавский Дом" о взыскании задолженности в размере 7440372 рубля.
