УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РОЗТОРГ" (далее- истец, ООО "РОЗТОРГ") обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании доходы от неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уралсибоптснаб» (далее – общество «Уралсибоптснаб») 17.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый быт» (далее истец, ООО «Здоровый быт») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (далее ответчик, ООО «Тюменьбургео») о взыскании 3 832 478 рублей 76 копеек
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожного хозяйства по РТ (далее - заявитель, Министерство) обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее - ответчик, УФАС по РТ, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 20.07.2015 по делу № 06-90/2015.
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожного хозяйства по РТ (далее - заявитель, Министерство) обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее - ответчик, УФАС по РТ, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 20.07.2015 по делу № 06-90/2015.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "2К" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКТОТРЕЙД" о взыскании 104 000,00 руб. предоплаты за непоставленный товар по договору от 03.04.2015 № 164/12.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51-53), к Обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Администрация), в котором со ссылкой на статьи 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление по накладке электротехнического оборудования» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 30.06.2015 №137 «о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоМонтаж», г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края, о взыскании 1 536 410 руб., из них 1 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 395 762, 84 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Траст", г. Новосибирск (далее - истец) обратилось с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 999 рублей 40 копеек, пени в размере 2 580 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» (далее - ООО «Окнастройсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации города Орла (далее - Администрация) о признании незаконным решения аукционной комиссии Администрации г.Орла о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Консалтингпрофи» (далее - общество, ООО «Консалтингпрофи») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Управление,
установил: 1) В соответствии с кредитным договором <***> от 03.10.2011 г. (далее- кредитный договор), заключенным между Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) (далее- банк, истец) и ИП ФИО1; ФИО2 как заемщиком, Банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Курсив», г.Саратов, с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», г.Саратов,
установил: муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «Консульт плюс», г. Ставрополь, о взыскании субсидии в размере 31 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», ответчик) о взыскании 73 858 руб. 25 коп., из них: 29 858 руб. 25 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» Кемеровская область обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.04.2015 №1 «об отмене решения Межрайонной инспекции
