установил: ООО «ПФ «Технострой-95» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АКБ «Мособлбанк» ОАО о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на объекты недвижимости: нежилое помещение обшей площадью 1026 кв.м., кадастровый номер 72:01/02:990:2154:19:01, строение 1,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИНВНЫЙ КЛУБ «АТЛЕТИКА» (далее – ответчик, АНО «ФСК «АТЛЕТИКА») о взыскании убытков 3 025 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 70 000 руб. компенсации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» (далее – истец, ООО «Донкарб Графит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ответчик, ФГУП «ПО
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Измалковский» (399000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть-Липецк» (398902,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс и К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КЭС - Энергостройсервис» «Саратовский филиал» (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технокор» (далее – ООО «Технокор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному управлению государственной службы занятости населения Омской области (далее – ГУГСЗН Омской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Вист-Т», (далее ООО НПП «Вист-Т», Истец), ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу производственному предприятию «Монтажно-
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Междугородной и Международной Электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОКСЕТ» (далее – истец, ООО «ОКСЕТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – ответчик, ООО «ВНБК») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Плунжер» (далее - истец, общество, ООО «Плунжер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Омскому
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2012г. ООО «КамаЕвроСтрой+», г. Елабуга (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Объединенная промышленно-экологическая компания» (далее – ЗАО «ОПЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – АО «Эко-Сити», ответчик) о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОРП" о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 672 900 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волжский абразивный завод» (далее – ОАО «Волжский абразивный завод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела, 31.08.2015 произошло хищение медикаментов, стоматологических средств, ноутбука, магнитолы из помещения стоматологии, расположенного по адресу: <...>.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 04.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации № 10704050/170915/0004985, взыскании судебных
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения заявленных требований ООО «Элион Строй» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мостовая инспекция» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 27.08.2014 г. № 08/14 в размере
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - заявитель, ООО «Золотое Руно», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с администрации городского округа "город Каспийск" (далее - заинтересованное
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМТОРГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании таможенных платежей в сумме 5533399,80 руб., уплаченных по ДТ №№ 10309090/300614/0003906, 10309090/070714/0004078, 10309090/070714/0004079, 10309090/090714/0004105,
