УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭМС» с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №19 села Луганское Красноармейского района Саратовской области», с.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маклер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» о взыскании ущерба от затопления в размере 4 645 рублей,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по обслуживанию жилого фонда», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», город Пенза,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» (далее – ГБУ «Безопасность дорожного движения», ответчик) с исковым заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Вист-Т», (далее ООО НПП «Вист-Т», Истец), ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу производственному предприятию «Монтажно-
установил: ООО «ПФ «Технострой-95» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АКБ «Мособлбанк» ОАО о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на объекты недвижимости: нежилое помещение обшей площадью 1026 кв.м., кадастровый номер 72:01/02:990:2154:19:01, строение 1,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс и К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КЭС - Энергостройсервис» «Саратовский филиал» (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» 567 830,50 руб. долга по договору на сбор,
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Измалковский» (399000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть-Липецк» (398902,
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "25-И" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКУ" (далее – ответчик) о взыскании 405 316 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технокор» (далее – ООО «Технокор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному управлению государственной службы занятости населения Омской области (далее – ГУГСЗН Омской
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криогенмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» (далее – истец, ООО «Донкарб Графит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ответчик, ФГУП «ПО
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения заявленных требований ООО «Элион Строй» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мостовая инспекция» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 27.08.2014 г. № 08/14 в размере
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - заявитель, ООО «Золотое Руно», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с администрации городского округа "город Каспийск" (далее - заинтересованное
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волжский абразивный завод» (далее – ОАО «Волжский абразивный завод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Омскому
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОРП" о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 672 900 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2012г. ООО «КамаЕвроСтрой+», г. Елабуга (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела, 31.08.2015 произошло хищение медикаментов, стоматологических средств, ноутбука, магнитолы из помещения стоматологии, расположенного по адресу: <...>.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Плунжер» (далее - истец, общество, ООО «Плунжер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 04.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации № 10704050/170915/0004985, взыскании судебных
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Кемерово №125 от 30.06.2015 года о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО НКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 11 379 000
