установил: ООО "ТПК "Европак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 642 руб. 00 коп., перечисленные в качестве оплаты по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стас-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 193 318 руб. 44 коп., из которых 180 529 руб. 98
установил: Министерство внутренних дел Российской Федерации, г.Москва, (далее – МВД России или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт», г.Москва, (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» или ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Конструкция-А» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании
установил: заявлен иск Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское ремонтно-строительное предприятие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» с требованиями:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ГУИР" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Лаишево" (ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тетраган» (далее – ООО «Тетраган», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БлагОйл» (далее – ООО «БлагОйл», ответчик) об обязании освободить следующие объекты
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21489,5 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб., за изготовление
У С Т А Н О В И Л: Первоначальный иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОСТРИМ СЕРВИС ГРУП» с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТАКОН» 4 139 331 руб. 89
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Красноглинская пристань» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплые окна» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении соглашения о распределении ответственности № 1 на оказание гарантийного сервисного обслуживания клиентов от 09.12.2013,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 15.05.2013 указанное заявление принято
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, 07.03.2015 по адресу г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2 и
УСТАНОВИЛ 02.11.2015 г. на ул. Доценко, д. 10 а, г. Урюпинск, Волгоградская область произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Лада 219060, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (застраховано ОСАО
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Буран"
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Проектный институт «Новосибгражданпроект» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания", Челябинская область, г. Магнитогорск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 236 603,14 руб. с Инспекции
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-технологический институт
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «КУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Компания Химических Источников Тока (далее – ответчик) о взыскании по договору № 13 от 03 марта 2014 года долга в размере 345 277 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая помощь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 35 845 руб. 68 коп. расходов на юридическую помощь в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 354 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «Башинформреклама» (далее – исполнитель) и ООО «Агидель» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг № 6 от 05.06.2015г. (далее –договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению, монтажу,
установил: общество с ограниченной ответственностью «МЕХПРОМ» (далее – истец, ООО «МЕХПРОМ») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее - ответчик, ООО «Мостострой-12») о взыскании задолженности в размере 1 911 671,73 рублей.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая служба такси" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании автотранспортных услуг от
