УСТАНОВИЛ: ЗАО «Вегас-Лекс» СНГ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКУ «Дороги России» о внесении изменений в государственный контракт № 0373100014015000007 от 16.11.2015 года следующие изменения:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса «ЛИИР» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Колесница» 95.598руб. 90коп. - неосновательного обогащения в размере платы за пользование адресом в качестве почтового адреса в период
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – Заявитель, ООО «ШУ Карагайлинское», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Сызранский медико-гуманитарный колледж», город Сызрань, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНИКС-ФАРМ», р.п. Новоспасское, о взыскании
установил: ПАО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Электролюкс» о взыскании 24 581 рубля 77 копеек на основании договора теплоснабжения № 3 юридических лиц от 25.01.2010 года, в том числе 22 925 рублей 06 копеек основного долга, 1 656 рублей 71 копейку неустойки
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Строительно-монтажная компания-7» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ИНЖИНИРИНГ-СПЕЦСТРОЙ»задолженности в размере 1 143 807 руб. 89 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тендерс.ФМ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, основного долга по оплате выполненных
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в сумме 2 267, 70 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промхим» (далее - истец, ООО «Промхим») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостПласт» (далее-ответчик, ООО «РостПласт») о взыскании с ООО «РостПласт» в пользу ООО
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Лизинг машин и оборудования» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции ФНС России по г.Кемерово №136 от 30.06.2015 года в части
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (далее – заявитель; ООО «Перекресток Ойл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово № 190 от 07.09.2015
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ХимОйлПродукт" (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Нефть" (далее - ответчик) о взыскании 667 833 рублей основного долга, 126 157 руб. 27 коп. неустойки и 15000 руб. расходов на
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр Инновационных Технологий-Плюс» (далее – ООО «ЦИТ-Плюс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Детские игровые площадки» (далее – ООО «Детские игровые площадки»),
установил: открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Вятжилсервис») об урегулировании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АИК» (далее – истец, ООО «АИК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Картофельная Нива О-ны» (далее – ответчик, ЗАО «Картофельная Нива О-ны») о взыскании 29 600 долларов США,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалвент» о взыскании 29 350 руб. 41 коп., из которых: 25 000 руб. – сумма задолженности, 4 350 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Таттелеком» (далее – ОАО «Таттелеком», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству информатизации и связи Республики Татарстан (далее – Минсвязи РТ), Управлению Федеральной миграционной службы
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Космос» (далее - ТСЖ «Космос», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-аналитический центр» (далее - МУП «Расчетно-аналитический центр», ответчик) об обязании заключить договор по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Красноглинская пристань» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, 07.03.2015 по адресу г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2 и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21489,5 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб., за изготовление
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Проектный институт «Новосибгражданпроект» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания", Челябинская область, г. Магнитогорск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 236 603,14 руб. с Инспекции
