УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АИР-ГАЗ», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газводстрой», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 288 051 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Камаполипласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЫТОВОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ» (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не
установил: гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СБ» (далее – ООО «АЛЬЯНС-СБ», ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия (далее – МРИ ФНС №9 по
Установил: Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское управление природными территориями» обратилось в суд с иском с привлечением к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Департамент природопользования и охраны
УСТАНОВИЛ: ООО «Химвода» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.12.2014 № 206-ПК «Об утверждении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения
УСТАНОВИЛ: Между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» г.Златоуст Челябинская область и обществом с ограниченной ответственностью «Лайк Бар» г.Челябинск был заключен договор поставки от 26.08.2013, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и продать, а
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Оренбургские авиалинии», Аэропорт, (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие», г. Челябинск, Аэропорт, (далее - ответчик) о взыскании 5 530 204 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ответчик) о взыскании 16 632 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.03.2015 г. по 24.07.2015 г. в связи с несвоевременной выплатой
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 91 821,7 долларов США за поставленный товар по договору от 18 мая 2011 г. № Д11_03313 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).
УСТАНОВИЛ: МЕГА Фермёгенсфервальтунг ГмбХ обратилось в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-10-046573 от 08.04.2015 года на
установил: Между ЗАО "Гринатом" и ОАО "ВЕНТА" заключен договор присоединения № 22/2143-Д от 06.07.12г. В соответствии с условиями п. 1.1 указанного договора истец на основании:
установил: Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЦТ-ПЕРМЬ» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕВОЗЧИК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 37 750 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец, товарищество собственников жилья «Новый дом» (далее - товарищество, ТСЖ «Новый дом»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управление субподрядных работ» (далее – общество, ООО «УСР»), о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Архимед», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенский области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИТ», город Пенза, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по технической поддержке
УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский электрохимический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ПИТЭР» о взыскании 611100 руб. неустойки за несвоевременную поставку оборудования по договору поставки оборудования № 04/12/965-Д от 02.08.2012 г., штрафа в размере 157500 руб., а
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЗапчасть», г.Павлово Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г.Гороховец, Владимирской области, о взыскании 174 381
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.
УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате не внесения
установил: общество с ограниченной ответственностью ТД «Ламинатпром» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Электродвигатель» (далее – Завод, ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Махачкалатеплосервис" обратилось в суд с иском к ответчикам: Федеральной службе по тарифам, Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан о взыскании денежных средств, в размере 257 992 997,76руб.
