установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Москва, далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 262 405 руб. задолженности, 12 457,20 руб. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы на оплату услуг представителя,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самет" о взыскании двойной суммы задатка 400 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Издат-Черноземье» (далее – ООО «Издат-Черноземье», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Нарзан» (далее – ОАО «Нарзан», ответчик) о взыскании 14 379 743 руб. 62 коп., в том числе 13 230
установил: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Версаль", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", рп Шаранга, Нижегородская область, о взыскании с ответчика 96
УСТАНОВИЛ: Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «НТ КУРС»
установил: 26.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Амулет", г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Назым» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик) о взыскании 1 240 586 рублей 54
УСТАНОВИЛ: 28.04.2015 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (МКУ, заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 14 на выполнение работ по сносу жилых домов на территории города Нижний Тагил по адресам: ул.Чайковского,66 ул. Тимирязева,75 ул. Тимирязева, 73 пр. Вагоностроителей,41 среди
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма АТИ-Питер» (далее - ООО «Фирма АТИ-Питер», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «Центр судоремонта «Звездочка»
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковых заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в лице Операционного офиса «Региональный центр» г. Краснодара Южного филиала
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "25-И" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКУ" (далее – ответчик) о взыскании 405 316 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс и К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КЭС - Энергостройсервис» «Саратовский филиал» (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Измалковский» (399000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть-Липецк» (398902,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» (далее – истец, ООО «Донкарб Графит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ответчик, ФГУП «ПО
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криогенмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» 567 830,50 руб. долга по договору на сбор,
установил: ООО «ПФ «Технострой-95» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АКБ «Мособлбанк» ОАО о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на объекты недвижимости: нежилое помещение обшей площадью 1026 кв.м., кадастровый номер 72:01/02:990:2154:19:01, строение 1,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Междугородной и Международной Электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – ответчик,
