У С Т А Н О В И Л: 28 сентября 2015 года конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Парис», г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании сделки недействительной.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – ООО «Стелла») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее – ООО «Дуэт») о взыскании 11 192,86 рублей, в том числе 9988,30 рублей сумма основного долга, 1204,56 проценты за пользование
установил: общество с ограниченной ответственностью «СанАвто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ» (далее – ответчик) о взыскании провозной платы в размере 43000 руб., штрафа в размере 1000 руб., убытков в размере 108185 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области, г.Сатка Челябинской области (далее - ответчик, инспекция, административный орган) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - ООО "ИНКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ РЕГИОН" (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС-Аудит» (далее – ООО «ЭКС-Аудит») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов c истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», в виде судебных издержек
установил: общество с ограниченной ответственностью «РостТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее – ответчик) о взыскании 17 439,64 руб. процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: общество с ограниченной общественностью «Универсальное снабжение» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании штрафа за
установил: Открытое акционерное общество «Русские краски» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (далее – Управление ПФ,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Эуропресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие СВЕТ» (далее - ответчик) о взыскании 679 380,12 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (далее – общество, ООО «ФАРАОН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 11.11.2014 №№ 2169, 2170, решений Владивостокской
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ВИТАЛМАР АГРО» города Москвы (далее - ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» города Омска (далее - ООО «Омское
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПИРС", г.Нижневартовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации Негосударственное учреждение дополнительного образования
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Мурманской области (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэйсин ПромСервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Форвард», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», город Казань, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, 1101000 руб., и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее – заявитель, ООО «ШЭС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Группа», г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Комплект», г.Оренбург о взыскании 690 658 руб., из которых 300 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды самоходной
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 264 209 263,25 руб. Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 331 816 001,96 руб. Встречный иск заявлен о взыскании комиссии в размере 357 500 руб.
установил: акционерное общество «РОСТ БАНК» (на момент подачи иска акционерный банк «РОСТ» (ОАО), далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (далее – ответчик, ООО «СтройТехнологии») о взыскании 40 879 894 руб.
