УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании 421 150 руб. 38 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 715 561 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПИРС", г.Нижневартовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации Негосударственное учреждение дополнительного образования
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 264 209 263,25 руб. Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 331 816 001,96 руб. Встречный иск заявлен о взыскании комиссии в размере 357 500 руб.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Мурманской области (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ВИТАЛМАР АГРО» города Москвы (далее - ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» города Омска (далее - ООО «Омское
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Группа», г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Комплект», г.Оренбург о взыскании 690 658 руб., из которых 300 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды самоходной
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (далее - общество, ответчик) о расторжении государственного контракта
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора мены и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Форвард», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», город Казань, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, 1101000 руб., и
установил: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Фирма «Вэлда» (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 403 792,67 руб.
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» (далее - заявитель, Учреждение, Университет) обратилось с требованием о признании недействительным предписания Территориального управления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед», г.Пермь (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города
установил: 03.08.2015 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО компания «Фактор-Сервис» 490 440 руб. – действительной стоимости доли вышедшего участника, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
установил: Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 114 593 рублей 54 копеек на основании договора о предоставлении субсидии № 25/338-15 от 16.03.2015
установил: В Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Москва, о взыскании судебных расходов связанных с участием представителей в судебных заседаниях в сумме 12 931 руб. 10 коп. на основании статьей 101, 106, 110
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» (далее - ответчик), о взыскании задолженности.
