установил: акционерное общество «РОСТ БАНК» (на момент подачи иска акционерный банк «РОСТ» (ОАО), далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (далее – ответчик, ООО «СтройТехнологии») о взыскании 40 879 894 руб.
установил: иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛИСТ» (далее - истец) к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ и ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 734 085 руб. 66 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Группа», г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Комплект», г.Оренбург о взыскании 690 658 руб., из которых 300 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды самоходной
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление) о взыскании убытков в размере 847 725 руб.54 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (далее – общество, ООО «ФАРАОН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 11.11.2014 №№ 2169, 2170, решений Владивостокской
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Мариинска» (далее по тексту – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская теплоэнергетическая
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СушиВесла» (далее – общество «СушиВесла») о признании недействительной передачи прав от предпринимателя
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» (далее - ответчик), о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком заключен договор услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0402/14 от 04.02.2014г., по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет другой стороны –
установил: 03.08.2015 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО компания «Фактор-Сервис» 490 440 руб. – действительной стоимости доли вышедшего участника, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоИнвест» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» (далее - Ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности, 3 400 руб. неустойки по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» (далее – ответчик) о взыскании 158 487 руб. 84 коп., из которых 148 051 руб. 38 коп. – сумма
установил: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед», г.Пермь (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» (далее - заявитель, Учреждение, Университет) обратилось с требованием о признании недействительным предписания Территориального управления
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Фирма «Вэлда» (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 403 792,67 руб.
установил: В Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Москва, о взыскании судебных расходов связанных с участием представителей в судебных заседаниях в сумме 12 931 руб. 10 коп. на основании статьей 101, 106, 110
