установил: акционерное общество «РОСТ БАНК» (на момент подачи иска акционерный банк «РОСТ» (ОАО), далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (далее – ответчик, ООО «СтройТехнологии») о взыскании 40 879 894 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее – заявитель, ООО «ШЭС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Группа», г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Комплект», г.Оренбург о взыскании 690 658 руб., из которых 300 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды самоходной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 715 561 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (далее - общество, ответчик) о расторжении государственного контракта
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Мурманской области (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора мены и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление) о взыскании убытков в размере 847 725 руб.54 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» (далее – ответчик) о взыскании 158 487 руб. 84 коп., из которых 148 051 руб. 38 коп. – сумма
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Фирма «Вэлда» (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 403 792,67 руб.
установил: 03.08.2015 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО компания «Фактор-Сервис» 490 440 руб. – действительной стоимости доли вышедшего участника, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» (далее - ответчик), о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Фирма «Вэлда» (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 403 792,67 руб.
установил: Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 114 593 рублей 54 копеек на основании договора о предоставлении субсидии № 25/338-15 от 16.03.2015
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Атяшевский ремонтно-строительный участок" (далее – истец, общество, ООО "Атяшевский РСУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
