установил: Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера штрафных санкций, начисленных по решению УФНС России по Кемеровской области №331 от
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ЭнергоМашиностроительный Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (далее - ООО «ПромЭкс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской
УСТАНОВИЛ: 02.12.2014 в 15-00 в районе дома № 39 по ул. Большой в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТoyotaLandCruiserPrado 120, с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Север» муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом» (далее – МУП «Север» СП «Усть – Кулом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики
УСТАНОВИЛ: ООО «Практик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просило: признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "АИГ Страховая компания" (далее – истец, ЗАО «АИГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу ограниченной ответственностью "Национальная Правовая Организация «ДЕРЖАВА" (далее – ответчик, ООО «НПО «ДЕРЖАВА») о
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Н.К. Крупской (далее - Кооператив, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования № 4606 об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов (для
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая Помощь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском кСПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 17 812 руб. 28 коп., расходов на изготовление отчета в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "РИКА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "НТ СМУ-333" о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., неустойки в размере 54 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 4» (далее – МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4», ответчик) о взыскании 241
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 58 149,89 руб., в том числе 53 136,56 руб. – сумму неосновательного обогащения, 5013,33 руб. – проценты за
у с т а н о в и л : Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Биовитрум» обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатуар де Жени» задолженности по договору возмездного оказания услуг №19273-А по
УСТАНОВИЛ: Шелаболихинское районное потребительское общество обратилось с заявлением о взыскании с ФГУП «Почта России» 149 479 руб.40 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А03-11928/2013. Заявитель также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска от 25.10.2013 № 30429.
у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее – "налоговый орган", "Инспекция", "ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска") обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «КРЕДО-Телеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Апиком» о взыскании задолженности в размере 2 381, 94 руб. по договору № о50-1041 от 01.05.2013 г., стоимости переданного во временное пользование оборудования в размере 18 480 руб., штрафа за простой
