УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр «Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141367, <...>; далее- ООО «НИЦ «Строительство», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Гулькевичиэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» обратился в суд с иском к ООО «НТК ИНТУРИСТ» о признании одностороннего отказа ООО «НТК Интурист» от исполнения договора №Z7E/01/16667/14 недействительным; об обязании ООО «НТК Интурист» предоставить доступ ООО «РИФ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» к системе бронирования
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав, выразившееся в реализации товара с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭРИДАН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи товара № ю/15-54 от 12.01.2015 истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № ЮОТ-ОРР-0000820 от 18.03.2015, №
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "К Априори" (далее - ООО "К априори") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия №
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2013 года между сторонами заключен договор поставки печатной продукции №55 (т.1 л.д.18-20), в соответствии с условиями которого, поставщик (ЗАО «ИД «Комсомольская правда») обязался поставить, а покупатель (ООО «Урал-Профи») - принять и
у с т а н о в и л: Боков Сергей Иванович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Веряжский» ( далее –
установил: Открытое акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» о взыскании денежных средств в сумме 4 352 369 руб. 34 коп, уплаченных за транспортерную ленту 1.2Ш
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Агроспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, с четом уточнения, к Управлению Росреестра по Сахалинской области (далее – управление, регистрирующий орган), которое определением от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Экспертная компания «СтройФорма» (далее – Общество, ООО «ПЭК «СтройФорма») о взыскании денежных средств за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КОНФЕДЕРАЦИЯ» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к федеральному казенному учреждению «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» с иском о взыскании 99
установил: ООО «ОФИС-2011» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Айстор» о взыскании 2 587 725 рублей 73 копеек по договору аренды № ТЦ-6/10/2014 от 15.10.2014г., 2 258 172 рубля 53 копейки основного долга, 329 553 рубля 20 копеек неустойки.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Экспертная компания «СтройФорма» (далее – Общество, ООО «ПЭК «СтройФорма») о взыскании денежных средств за
