УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции по делу № А12-6072/2013 с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением, в котором просил признать незаконным и недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области (далее – Управление пенсионного фонда) от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Автотранспортное предприятие-5» об обязании ответчика безвозмездно
УСТАНОВИЛ: Решением от 22.04.2014г по иску Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» по делу № А73-2210/2014 в пользу ФГУП «Росморпорт» была частично взыскана неустойка в размере 450 000 рублей, а также расходы по уплате государственной
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2013 года по делу № А51-26670/2013 исковые требования Компании Liberty Shipping Associates Limited удовлеторены в полном объеме, с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу истца
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, ОАО «Хабаровскводтранс» создано (дата регистрации в ЕГРЮЛ 13.04.2012г.) путем преобразования в порядке приватизации КГУП «Хабарвоскводтранс» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений края от 30.12.2011г. №1857, является правопреемником
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Саян" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 502 300 рублей долга по договору от 01.06.2013 № 015-1/13, а также расходов на оплату услуг представителя в размере
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель; Амурская область, Благовещенский район, с. Новинка) с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию города
установил: ООО «РосТерминал» 22.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецстрой-7», указав на наличие у должника неисполненных обязательств перед заявителем в размере 600 000 руб. – основной долг по договору поставки товара
у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив № 37 (далее - истец, ЖСК № 37) обратился с иском в суд к Администрации города Вологды (далее – Администрация) о взыскании 62 696 руб.82 коп. задолженности по коммунальным платежам.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОИЖК-СТРОЙ», г.Оренбург (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Оренбург (далее по тексту – ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестком Плюс» (далее - Истец, ООО «Инвестком Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее - Ответчик, ЗАО «ТВСЗ») о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик, Поставщик), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнескомплект-2004» (далее – ООО «УБК-2004»), открытому акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – ОАО
установил: истец, ООО «Управляющая Компания «Домоуправление» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищному кооперативу № 221 о взыскании основного долга в размере 3 892 488 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 352 руб.,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гравиллат» (далее по тексту – ООО «Гравиллат», истец) с исковым заявлением к Государственному автономному образовательному учреждению Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации
У С Т А Н О В И Л: ООО «Строй Монтаж» (далее – заявитель, общество, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения №17-57/7 от 28.03.2014г.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик ИП ФИО3) о взыскании ущерба в размере 70709 рублей 20 копеек.
УСТАНОВИЛ: ООО «Эврикон-Строй» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Кожуховская-инвест» задолженности в размере 6 420 293, 56 руб. Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно тексту искового заявления.
