УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в сумме 5000 руб., пени в сумме 15 150 руб., а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (ИНН <***> , ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 560 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛТА» (ОГРН: <***>, далее – ООО «ОЛТА», истец) 12.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "НьюПрофи" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу «Авиалинии Мордовии» о взыскании задолженности в
установил: Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к закрытому
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общероссийская общественная организация «Российский союз Молодежи» с иском к ответчику АНО "ЦЕНТР "АТФ" о взыскании части средств гранта в размере 237 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергетической эффективности", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОИЖК-СТРОЙ», г.Оренбург (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Оренбург (далее по тексту – ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Деснол Софт Брянск» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 446040 рублей 00 копеек по договору оказания услуг от 28.04.2014 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (далее - истец, ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «ДИРЕКЦИЯ КОММУНАЛЬНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «А-центр» обратилось в арбитражный суд с иском (с учётом уточнений) к открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» (далее – ОАО «Приморское аэроагентство») о расторжении договора аренды от 15.02.2011 № 114/03-11 с
установил: Общество c ограниченной ответственностью «Тсаворит» (далее - ООО «Тсаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гравиллат» (далее по тексту – ООО «Гравиллат», истец) с исковым заявлением к Государственному автономному образовательному учреждению Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик ИП ФИО3) о взыскании ущерба в размере 70709 рублей 20 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 264 811 руб. 02 коп., а также 100 000 руб. судебных расходы по оплате услуг представителя, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в судебном заседании от 15.04.2015.
УСТАНОВИЛ: ООО «Эврикон-Строй» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Кожуховская-инвест» задолженности в размере 6 420 293, 56 руб. Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно тексту искового заявления.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнескомплект-2004» (далее – ООО «УБК-2004»), открытому акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – ОАО
установил: истец, ООО «Управляющая Компания «Домоуправление» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищному кооперативу № 221 о взыскании основного долга в размере 3 892 488 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 352 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Строй Монтаж» (далее – заявитель, общество, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения №17-57/7 от 28.03.2014г.
