УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ» об обязании ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства (стадия возведения ленточный фундамент)
установил: индивидуальный предприниматель Бальцер В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" о взыскании 696 135, 66 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Ванинского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН
установил: ООО «Услуга» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ОАО «Ишимагрострой» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) с исковым заявлением о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом № 2 по
УСТАНОВИЛ: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего гражданке ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.
УСТАНОВИЛ: ООО Юридический департамент «Импера» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 200 000 руб. основного долга, 3 712 руб. 50 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 074 руб. государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью КА "Бизнес-Персонал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нильс-Персонал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 259 от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, о признании безнадежной
У С Т А Н О В И Л: Определением арбитражного суда от 14.01.2015 г. принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск ООО "Сибстройнефть" к ГУП Томской области "Областное дорожное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестУралСтрой» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области»
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норетек» (далее – ООО «Норетек», ответчик) о взыскании в учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49
УСТАНОВИЛ: 27.02.2015 истец - общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 3 114 руб. 76 коп. (1914 руб. 76 коп. - стоимость горюче-смазочных материалов и 1
установил: Истец ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику ООО «Гастроном Запад» о взыскании основного долга в размере 118 800 руб. по договору субаренды №27 от 30.04.2013г., пени в размере 6190руб.80коп., расходов в размере 7354руб.10коп. по ремонту помещений,
установил: Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договоров №57 от 30.04.2014 г. и №73 от 25.08.2014 г. (далее – договоры).
УСТАНОВИЛ: ООО «Трансойлгрупп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения 18.06.2014 № 140/13 в части мотивов отказа в возмещении НДС в размере 457 627 руб., признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Люкс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эс-Ай-Ви Интертрэйд « обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Южуралгазстрой» в сумме 370 239 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 421, 425, 540, 544 ГК РФ, в котором ООО «Дизаж М» (далее по тексту – Истец) просит суд взыскать с ОАО «Промтрактор» (далее по тексту – Ответчик) в сумму задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и
