УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Махсут» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Строй Монтаж» (далее – заявитель, общество, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения №17-57/7 от 28.03.2014г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик, Поставщик), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в
УСТАНОВИЛ: ООО «Эврикон-Строй» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Кожуховская-инвест» задолженности в размере 6 420 293, 56 руб. Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно тексту искового заявления.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Пилот» к ООО «РитейлСистем» о взыскании задолженности в размере 527 180 руб., расходы на оплату услуг представителя. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121,
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Проминвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения требований в заявлении, поступившем в суд 12 марта 2015 года) со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Центр Люберцы» к ООО «Ви Лав Парте» о взыскании задолженности в размере 201 232 руб. 03 коп. по договору поставки № WLP 338 от 14.04.2014г.,
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «ЭКГСервисХолжинг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление о взыскании задолженности по договору к ЗАО «Волга Цемент»(в последствии ЗАО «Волга Цемент» сменило наименование на ЗАО «Хайдельбергцемент Волга», что подтверждается материалами дела
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью обогатительная фабрика «Анжерская» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее – ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2014 (резолютивная часть решения вынесена 29.10.2014) по делу № А42-6218/2014 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной
установил: решением от 28.01.2014 признан недействительным односторонний отказ муниципального образования «Город ФИО5» от исполнения муниципального контракта от 18.07.2013 № 1189. С муниципального образования «Город ФИО5» в лице администрации города Кирова за счет казны муниципального
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» о взыскании 5 990 руб. 40 коп. основного долга, 2 318 руб. 80 коп. пени, 533 руб. 89 коп. процентов за
установил: в Арбитражный суд обратилось общество с дополнительной ответственностью «Союз профессиональных строителей» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области о признании частично недействительным решения от 11.09.2014 № 20.
установила: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Стайер" (далее
установил: Истец ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику ООО «Гастроном Запад» о взыскании основного долга в размере 118 800 руб. по договору субаренды №27 от 30.04.2013г., пени в размере 6190руб.80коп., расходов в размере 7354руб.10коп. по ремонту помещений,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтаж" (далее - ООО "СпецЭлектроМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее -
УСТАНОВИЛ: 27.02.2015 истец - общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 3 114 руб. 76 коп. (1914 руб. 76 коп. - стоимость горюче-смазочных материалов и 1
установил: ООО «Телекомстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Промстрой» о взыскании 1 496 262 рублей 28 копеек, в том числе: 1 334 653 рубля 45 копеек суммы основного долга по договору купли-продажи № К-Тоб2013-0007 от 19.02.2013 года, 151 608 рублей 83 копейки
